УИД 33RS0010-01-2024-000585-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2024 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием представителя ответчика Москалевой Т.П. по доверенности № от 17.06.2024, представителя третьего лица ООО «ПКФ ЭНЕРЩИТ» по доверенности от 24.06.2024 Чуракова П.А., третьего лица Становова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области к Москалевой Татьяне Петровне о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое недвижимое имущество и продаже его с публичных торгов,
установил:
Администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Москалевой Т.П. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое недвижимое имущество и продаже его с публичных торгов
В обоснование иска указано, что на территории города Киржач Киржачского района Владимирской области находится земельный участок с кадастровым № с расположенным на нем производственным зданием с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчику. Указанные объекты более чем с 2021 года содержаться ответчиком бесхозяйственно, что влечет его разрушение, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 15.11.2021, 13.09.2023, 20.12.2023 истцом проведены визуальные осмотры спорных объектов, в результате которых установлено, что нежилое производственное здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии. На момент обследований здание не эксплуатировалось и было отключено от инженерных сетей. По результатам обследований истцом были составлены акты от 15.11.2021, 13.09.2023, 20.12.2023, в которых указано, что здание и земельный участок содержаться бесхозяйно, действия (бездействия) собственника влекут разрушение здания, что неблагоприятно сказывается на архитектурном облике города, а также может привести к возникновению пожароопасной ситуации. Здание в текущем состоянии не отвечает требованиям безопасности, возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан. На основании актов обследований истцом составлены требования об устранении нарушений от 15.11.2021, 13.09.2023, 28.12.2023, в которых установлены сроки их устранения, и направлены в адрес ответчика. Данные требования ответчиком не получены. Постановлением административной комиссии при администрации Киржачского района Владимирской области от 06.03.2024 ответчик привлечен к административной ответственности.
Просит суд прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № и нежилое здание с кадастровым №, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимых объектов с выплатой ответчику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Представитель истца администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области по доверенности № от 13.05.2024 Корсакова А.С., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление об отказе истца от иска в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска, и прекращении производства по делу, просила рассмотреть данное заявление в ее отсутствие. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.
Представитель ответчика Москалевой Т.П. по доверенности № от 17.06.2024, представитель третьего лица ООО «ПКФ ЭНЕРЩИТ» по доверенности от 24.06.2024 Чураков П.А., третье лицо Становов И.В. в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Ответчик Москалева Т.П. о месте и времени судебного заседания извещалась судом, не явилась.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, третьего лица ООО «ПКФ ЭНЕРЩИТ», третье лицо Становова И.В., исследовав материалы дела, заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ представителя администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в пределах предоставленных доверенностью полномочий, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом представителя истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от представителя истца администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области к Москалевой Татьяне Петровне о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое недвижимое имущество и продаже его с публичных торгов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.С. Лапина