Решение по делу № 2-1573/2021 от 22.01.2021

66RS0056-01-2021-000418-35                                            №2-1573/2021

мотивированное решение составлено 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2021                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова А.М., Кочкиной В.М. к СНТ «Наладчик», третьего лица с самостоятельными требованиями Паньшиной О.Н. о признании недействительным решения общего собрания

установил:

предметом спора являются решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Наладчик», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты по следующим вопросам повестки собрания: досрочное освобождение Шалимова О.А. от занимаемой должности председателя СНТ «Наладчик» на основании его заявления от 15.08.2020, выборы председателя правления СНТ «Наладчик» из членов правления СНТ «Наладчик». По результатам голосования по указанным вопросам были приняты следующие решения: освободить досрочно Шалимова О.А. от занимаемой должности на основании его заявления от 15.08.2020, председателем правления товарищества избрана Королева А.А. (л.д.17-18).

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Наладчик», оформленные протоколом от 20.10.2020, ссылаясь на не уведомление членов товарищества о проведении собрания с указанием повестки дня, отсутствие кворума (из 128 членов товарищества, приняли участие в собрании 55 членов), отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах, участвующих в собрании и их волеизъявление по каждому вопросу повестки дня общего собрания.

01.03.2021 от председателя Правления СНТ «Наладчик» Шалимова О.А. в суд поступило письменное заявление о признании иска (л.д.30).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, поступившему по запросу суда, 11.01.2021 внесена запись о прекращении полномочий руководителя юридического лица - председателя Правления товарищества Королевой А.А. и возложении полномочий на Шалимова О.А.; запись внесена на основании заявления Шалимова О.А. по форме Р13014 (л.д.52-60).

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217) лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

С учетом изложенного, при принятии судебного акта о признании недействительным решения о выборе председателя, восстанавливаются полномочия ранее избранного председателя.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска неуполномоченным лицом противоречит требованиям ч. 2 ст. 48, ст. ст. 49, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, суд не вправе принимать признание исковых требований, поданное Шалимовым О.А. как председателем правления товарищества.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела (подачу заявления об отзыве своего заявления об освобождении от должности до дня проведения общего собрания, нахождение части документов товарищества, печати у Шалимова О.А.), суд счел возможным допустить Шалимова О.А. к участию в деле в качестве представителя товарищества.

03.03.2021 определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Королева А.А. (член правления, выбранная на оспариваемом собрании председателем правления товарищества).

06.04.2021 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Паньшина О.Н. В заявлении Паньшина О.Н. ссылается на аналогичные основания для признания решений общего собрания недействительными, а также указывает на нарушение ее прав исключением ее из числа членов правления, тем самым лишив ее права быть избранной руководителем юридического лица.

В судебном заседании истцы Кочкина В.М., Серебряков А.М. и их представители Серебрякова Н.Д., Локионова Н.А. (истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями Паньшиной О.Н.), действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Шалимов О.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика, поддержал требования истцов, суду пояснил, что актуального реестра членов товарищества нет.

Третье лицо Королева А.А. и ее представитель Смоленцева Н.А., Семенов Д.В., допущенные к участию в деле и в качестве представителей ответчика, в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, соблюдение порядка проведения общего собрания, наличие кворума, отсутствие нарушенных прав истцов.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Согласно ч. 19 ст.17 Закона N 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из оспариваемого протокола усматривается, что в голосовании приняли участие 55 из 103 членов товарищества, кворум составил 53,4%.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что на территории СНТ «Наладчик» находится 159 земельных участков, собственниками которых являются 128 человек (в отношении пяти земельных участков достоверных сведений об универсальных правопреемниках не имеется).

Стороной истца в обоснование своей позиции по делу представлен реестр членов СНТ «Наладчик» по состоянию на 01.09.2020, согласно которому в товариществе состоят 131 член (далее реестр №2) (л.д.80-83).

Ответчиком представлен реестр членов СНТ «Наладчик», утвержденный правлением товарищества, по состоянию на сентябрь 2020 года, согласно которому в товариществе состоит 103 члена (далее реестр №1).

Проверяя наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования, проводимого в период с 03.09.2020 по 28.09.2020, суд исходит из представленных сторонами протоколов общих собраний членов товарищества, реестров членов товарищества, объяснений сторон, письменных объяснений собственников земельных участков, показаний свидетелей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона N 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Согласно реестру №2 в товариществе состоит 103 члена. В реестре отсутствуют следующие номера участков: 36,41,44,52,54,61,65-67,69,70,72-73,80,83,85-87,89-92,100-101,105-108,115, 117, 119, 122, 124, 130,131,136,145,149,150,156,157.

    Вместе с тем, в реестре №1 членами товарищества признаются следующие собственники земельных участков (исключенные из реестра №2) 41,52,54,61,67,69,70,72-73,80,83,86,89-92,100-101,115,119,122,124,130,136,145,149,150.

    Следовательно, ответчиком из реестра членов товарищества исключены Шалимов О.А. (участок №80), Паньшина О.Н. (участок №86), у собственника участка №151 Поповой И.Н. не указано на то, что она является собственником участков №149,150.

Из протоколов общего очно-заочного собрания членов СНТ «Наладчик» от 08.08.2019 №31 (л.д.42-43) и от 28.09.2019 №32 (л.д.204-205) усматривается, что листы голосования были выданы 107 членам товарищества. Данные решения общих собраний не оспорены, Шалимов О.А., Паньшина О.Н., Королева А.А. принимали участие в голосовании, были выбраны в члены правления, Шалимов О.А. был выбран председателем правления.

Из положений ст. Закона N 217 следует, что члены правления товарищества и председатель товарищества избираются из числа членов СНТ.

Аналогичные положения содержались и в ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент избрания членов правления и председателя.

Положения о том, что правление товарищества и его председатель избираются общим собранием членов товарищества из числа его членов, содержатся и в п.7.9 Устава СНТ «Наладчик».

Поскольку Шалимов О.А. и Паньшина О.Н. были избраны в члены правления, данное обстоятельство никем не оспорено, суд полагает установленным тот факт, что Шалимов О.А. и Паньшина О.Н. являются членом СНТ «Наладчик» и вправе принимать участие в общих собраниях членов СНТ «Наладчик», быть избранными в органы управления товарищества.

В период с 2018 года по 2020 год решений о принятии в члены товарищества не принималось.

В судебном заседании ни Королева А.А., ни Шалимов О.А. не смогли представить суду документы, на основании которых первоначально были представлены земельные участки в собственность граждан, содержащие список членов товарищества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Регистрация ранее возникшего права (до введения в Российской Федерации системы регистрации прав на недвижимое имущество) на земельный участок, не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок с даты внесения регистрационной записи в ЕГРН. Соответственно, устанавливать наличие либо отсутствие членства у собственника земельного участка только на основании сведений, содержащихся в ЕГРН (в части даты регистрации права собственности) является не правильным. При этом, из реестра членов товарищества, составленного представителем Смоленцевой Н.А., усматривается, что собственники участков №17,23-29,31-35,39,81,95144,148 вступили в члены товарищества ранее, чем зарегистрировали право собственности за земельные участки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении оспариваемого собрания. Реестр №2 суд признает ненадлежащим доказательством по вышеизложенным обстоятельствам. Реестр членов товарищества, соответствующий требованиям законодательства (ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, ст. 15 Закона N 217), суду не представлен.

В соответствии с п.7.9 Устава СНТ «Наладчик» правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный на общем собрании членов товарищества из числа членов правления, на срок два года.

Шалимов О.А. был избран председателем правления общим собранием членов товарищества 08.08.2019, следовательно, срок его полномочий истекает 08.08.2021.

15.08.2020 Шалимов О.А. подал заявление о сложении с себя полномочий председателя правления с 12.09.2020. Заявление было подано члену ревизионной комиссии Карасевой Г.Д., а также размещено на информационном стенде.

18.08.2020 состоялось заседание членов правления СНТ «Наладчик», на котором было принято решение созвать внеочередное общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования в период с 10:00 03.09.2020 по 20:00 14.09.2020 с использованием бюллетеней; осуществить подсчет голосов «в период с 14.09.2020 с 10:00»; утверждена повестка общего собрания, в частности поставлены вопросы о досрочном освобождении Шалимова О.А. от занимаемой должности председателя СНТ «Наладчик» на основании его объявления от 15.08.2020 (размещенного на информационных стендах), выборы председателя правления СНТ «Наладчик» из членов правления СНТ «Наладчик» (Бида С.Г., Королева А.А., Левина О.В., Медведева Т.Л., Миронов П.В., Рязанова О.Н., Паньшина О.Н.) (л.д.114-115).

24.08.2020 Шалимов О.А. подал заявление об отзыве заявления от 15.08.2020. Заявление было подано члену ревизионной комиссии Пронькиной Г.И. и передано членам правления Левиной А.В., Миронову П.В., а также направлено почтой членам правления.

Учитывая изложенное, оснований для проведения внеочередного общего собрания членов товарищества по поставленным в повестке собрания вопросам на дату его проведения не имелось, поскольку председатель правления Шалимов О.А. воспользовался своим правом на отзыв ранее поданного заявления.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 Закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона N 217).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17 Закона N 217).

Вместе с тем, ответчиком не соблюден порядок извещения членов товарищества о предстоящем собрании, порядок его проведения.

Так из объявления о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, размещенного на информационном стенде 19.08.2020 (л.д.117) усматривается, что срок проведения собрания и подведения итогов голосования установлен с 00:00 03.09.2020 до 10:00 28.09.2020 путем заочного голосования с использованием бюллетеней; подсчет голосов установлен в период с 10:00 28.09.2020 до 00:00 05.10.2020, что не соответствует принятому правлением решению, а также информации в листах голосования (указано срок проведения голосования с 03.09.2020 по 14.09.2020, подсчет голосов – с 14.09.2020 по 19.09.2020). При этом два члена товарищества (участки №63-64, 133) проголосовали 27.09.2020 и 04.10.2020, соответственно.

Кроме того, в листах голосования в списке членов правления из которых необходимо выбрать председателя правления товарищества, отсутствуют фамилия Паньшиной О.Н.

Совокупность допущенных нарушений при проведении оспариваемого собрания, позволяет суду прийти к выводу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Наладчик», оформленные протоколом от 20.10.2020.

Ссылка истцов на нарушение ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при оформлении протокола общего собрания в части отсутствия в протоколе общего собрания сведений о лицах, участвующих в собрании и их волеизъявление по каждому вопросу повестки дня общего собрания, несостоятельна, поскольку к протоколу общего собрания приложены листы голосования, лист регистрации членов товарищества.

Довод ответчика о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику, суд отклоняет, поскольку заявленные требования касаются прав и обязанностей СНТ «Наладчик», а члены правления товарищества являются членами его коллегиального исполнительного органа.

Доводы ответчика о том, что Серебряков А.М. не имеет право оспаривать указанные решения, поскольку голосовал за принятые решения, при установленных фактических обстоятельствах проведения общего собрания, учитывая, что истец отрицал факт участия в общем собрании, суд признает несостоятельным.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серебрякова А.М., Кочкиной В.М. к СНТ «Наладчик», третьего лица с самостоятельными требованиями Паньшиной О.Н. о признании недействительным решения общего собрания, – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Наладчик», оформленные протоколом от 20.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева