Решение по делу № 2-502/2016 от 11.12.2015

Дело № 2-502/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 17 февраля 2016 года гражданское дело по иску Бескуровой Е.А. к администрации муниципального образования «Приводинское», обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о признании недействительным договора от __.__.__, применении последствий недействительности договора, аннулировании счетов, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Капитель»,

установил:

Бескурова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приводинское» (далее – администрация МО «Приводинское»), обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ООО «Капитель») о признании недействительным договора от __.__.__, применении последствий недействительности договора, аннулировании счетов, выставленных ООО «Капитель». В обоснование требований ссылается на нарушение её жилищных прав при заключении ответчиками по результатам конкурса договора управления многоквартирными домами МО «Приводинское» от __.__.__, поскольку до проведения конкурса ей не разъяснили необходимость в проведении общего собрания жильцов дома для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. Также считает незаконным взимание платы за вывоз твердых бытовых отходов в отсутствие площадки и мусорных контейнеров около дома, тариф за услуги ТБО в размере .... руб. .... коп. завышен. Просит признать недействительным договор управления от __.__.__, заключенный между ответчиками, в отношении дома ...., применить последствия недействительности договора, аннулировать счета, выставляемые ООО «Капитель» с __.__.__.

В судебном заседании Бескурова Е.А. отказалась от исковых требований к администрации МО «Приводинское», ООО «Капитель» о признании недействительным договора от __.__.__, применении последствий недействительности договора, аннулировании счетов, выставленных ООО «Капитель», представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Капитель» Мелентьев А.Б., третье лицо Прошина Л.Я. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика администрации МО «Приводинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.По правилам, закрепленным в статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять причины, побудившие истца отказаться от заявленного требования.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также законные интересы других лиц и государства, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату, в связи с чем, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Бескуровой Е.А. к администрации муниципального образования «Приводинское», обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о признании недействительным договора от __.__.__, применении последствий недействительности договора, аннулировании счетов, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Капитель».

Производство по гражданскому делу по иску Бескуровой Е.А. к администрации муниципального образования «Приводинское», обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о признании недействительным договора от __.__.__, применении последствий недействительности договора, аннулировании счетов, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Бескуровой Е.А. государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек, перечисленную на счет №, ИНН №, БИК №, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по АО и НАО) согласно чеку-ордеру от __.__.__.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Шилякова