Решение по делу № 22-241/2024 от 21.02.2024

Судья Тютин А.В.                                                                            Дело 22-241/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                              14 марта 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Магамедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ягодкина С.В. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2023 года, которым

Ягодкин Сергей Васильевич,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 22 ноября 2012 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 5 месяцев, 15 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, наказание отбыто 22 августа 2018 года;

2. 01 июля 2020 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 31 августа 2020 года;

3. 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 07 мая 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Ягодкина С.В., защитника Займидороги А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., который просил приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Ягодкин признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ягодкин вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ягодкин просит об изменении приговора, считая приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Просит учесть, что на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей от гражданского брака, гражданская супруга в настоящее время ухаживает за малолетними детьми, с ними проживает престарелый родственник, который ведет подсобное хозяйство и нуждается в помощи. Просит учесть, что постоянно находился дома и нарушений не допускал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Ягодкин согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ограничения, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных, обстоятельств, смягчающих наказание, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, и которым суд не дал бы оценки, не установлено.

Доводы жалобы о наличии у осужденного четверых несовершеннолетних детей от гражданского брака, являются голословными, поскольку сам Ягодкин в судебном заседании, при установлении его личности, пояснил, что он не имеет несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 531, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, судом учтены полно, всесторонне и объективно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Ягодкину наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

С учетом постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, доводы жалобы об отсутствии со стороны Ягодкина нарушений требований административного надзора, судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2023 года в отношении Ягодкина Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись