Решение по делу № 2-1418/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1418/2023

34RS0004-01-2023-001231-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                 Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                     Серегиной П.В.,

«18» мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шеповаловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 29 июля 2017 года между ООО «ОТП Финанс» и Шеповаловой Е.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 236 469,77 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому ООО «ОТП Финанс» по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с Шеповаловой Е.В. задолженность за период с 29 ноября 2017 года по 21 июня 2020 года в сумме 462 594,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - Шеповалова Е.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2017 года между ООО «ОТП Финанс» и Шеповаловой Е.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 236 469,77 рублей, а также установлено неисполнение Шеповаловой Е.В. принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Шеповалова Е.В., вступая в правоотношения с ООО «ОТП Финанс» путем собственноручного подписания договора от 31 июля 2014 года на выдачу кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08 от 21 июня 2020 года и акта приема-передачи передал ООО «Феникс» право требования исполнения от Шеповаловой Е.В. денежных обязательств по кредитному договору № МФО/810/0127530.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ООО «ОТП Финанс», банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента или его уведомления.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Шеповаловой Е.В. по кредитному договору № № по состоянию на 09 февраля 2023 года составляет 462 594,48 рублей, из которых: 226 037,06 рублей - основной долг; 233 454,78 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3 102,64 рублей - комиссии.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения Шеповаловой Е.В. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме в размере 462 594,48 рублей, так как истец выполнил обязательства надлежащим образом, ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений № 1423 от 27.12.2022г., № 1278 от 06.12.2021г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 825 руб. 94 коп..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 825 руб. 94 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шеповаловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шеповаловой Елены Владимировны (паспорт № №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № №, заключенному 29 июля 2017г., образовавшуюся за период с 29 ноября 2017 года по 21 июня 2020 года в сумме 462 594,48 рублей, из которых: 226 037,06 рублей - основной долг; 233 454,78 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3 102,64 рублей - комиссии; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 825 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                подпись                О.В. Озаева

    Заочное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

    Председательствующий:                               О.В. Озаева