Решение по делу № 2-1318/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1318/2024

УИД 55RS0026-01-2023-002516-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Яковлеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «Согласие») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что 28.09.2021 17 ч. 30 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Мкртумян К.В. и с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева В.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 195 050 рублей.

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, ответчик Яковлев В.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101 рубль. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив, начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 79,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» Джаваирян А.А., действующая на основании доверенности, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также уточненное исковое заявление, в котором указал, что договор ОСАГО № был досрочно прекращен 24.01.2021 и не действовал на дату ДТП, т.е. гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 195 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101 рубль.

Ответчик Яковлев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО СК «Согласие» к Мкртумян К.В., Финансовому уполномоченному о признании решения финансового уполномоченного в суде апелляционной инстанции было достоверно установлено, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована.

Третье лицо Михайлова М.С. указала, что оформляла договор страхования в электронном виде через специальный сайт в сети Интернет, представила соответствующие доказательства, высланный ей страховой полис.

Выслушав ответчика, приняв во внимание уточненное исковое заявление представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы дела Ленинского районного суда г. Омска № 2-1610/2022 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2021 года около 17 ч. 30 мин. по адресу: г. Омск дорога по направлению в п<адрес> в районе аллеи № 5 СНТ Птицевод-2 произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель Мкртумян К.В. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель Яковлев В.А.

В виду противоречивости показаний, невозможности объективно установит вину кого-либо из водителей, отсутствие видео материалов на момент оформления ДТП ИДПС ПОПС по г. Омску 28.09.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Омского областного суда от 07.09.2022 по делу № 33-4382/2022 установлены следующие нижеизложенные обстоятельства.

Согласно распечатки сведений автоматизированной информационной системы ОСАГО, запрошенных 11.04.2022, договор ОСАГО по полису серии №, страхователь и собственник транспортного средства «XXX», досрочно прекратил действие 24.01.2021. В подтверждение обоснованности прекращения такого договора на основании п. п. 1.15 и 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту также - Правила ОСАГО) ООО «СК «Согласие» представило документы, подтверждающие направление 22.01.2021 страховщику «XXX» уведомления о выявлении ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, которое не было получено адресатом.

Однако, как указывает судебная коллегия в своем опредлении, в представленной страховщиком ООО «СК «Согласие» финансовому уполномоченному В.В. Климову при рассмотрении обращения Мкртумян К.В. распечатке сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности с сайта РСА, полученной 22.11.2021, информации о том, что вышеуказанный полис ОСАГО прекратил свое действие, не имелось, хотя согласно доводам заявителя он был прекращен ещё 24.01.2021.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2005 № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что субъектами, формирующими информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, являются органы государственной власти, страховщики и иные организации.

Согласно этому нормативному регулированию сведения относительно договора ОСАГО, заключенного по страховому полису №, внесены в автоматизированную информационную систему ОСАГО единолично страховщиком без участия и согласования со страхователем их достоверности подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сведения о том, когда ООО «СК «Согласие» внесло в автоматизированную информационную систему ОСАГО сведения о прекращении действия договора ОСАГО по страховому полису XXX №, суду апелляционной инстанции не было представлено, как и доказательств в подтверждение этого обстоятельства..

Из содержания ст. 15 Закона об ОСАГО, главы 1 Правил ОСАГО следует, что обязанность надлежащего оформления договора ОСАГО по заявлению страхователей лежит на страховщике, который должен выдать либо оформленный на бумажном на бланке строгой отчетности страховой полис, либо надлежащим образом оформленный в виде электронного документа страховой полис и внести корректные сведения о нем в автоматизированную информационную систему ОСАГО. Неисполнение такой обязанности страховщиком не исключает его обязанность осуществить страховое возмещение по договорам ОСАГО, о чем дополнительно свидетельствует предусмотренное абзацем 2 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО правило об ответственности страховщика за несанкционированное использование бланков страховых полисов.

В данном случае доказательств исполнения обязанности по надлежащему оформлению договора ОСАГО с Михайловой М.С., отражению информации о нем и о его прекращении в автоматизированной информационной системе ОСАГО заявитель ООО СК «Согласие» суду не представил.

В отсутствие надлежащим образом оформленного в виде электронного документа полиса ОСАГО серия XXX №, содержание которого совпадает с информацией, отраженной в представленной заявителем на бумажном носителе копии, оснований полагать, что фактически договор ОСАГО Михайловой М.С. не заключался, так как был заключен другим лицом, не имеется.

Также не имеется оснований полагать такой договор прекращенным в связи с направлением страховщиком уведомления о выявлении ложных сведений, представленных страхователем при его заключении, так как такое уведомление в адрес страхователя Михайловой М.С. не направлялось, и, кроме того, сведения о прекращении его действия на дату ДТП и рассмотрения заявления Мкртумян К.В. о страховом случае в автоматизированную информационную систему ОСАГО не были внесены.

ООО СК «Согласие», будучи профессиональным участником правоотношений, в которых как Мкртумян К.В., так и Михайлова М.С. являются слабой стороной, несет риск негативных последствий ненадлежащего оформления и несвоевременное отражения в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности сведений о действии полиса ОСАГО, оформленного на владельца автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, которым в момент ДТП управлял Яковлев В.А.

В отсутствие доказательств недобросовестных действий страхователя Михайловой М.С., повлекших ненадлежащее оформление страхового полиса ОСАГО серии XXX №, обязанность представить которые в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, оснований для отказа в выплате Мкртумян К.В. страхового возмещения в возмещение причиненного в результате вышеуказанного ДТП ущерба не было. При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный обоснованно признал права Мкртумян К.В. на получение страхового возмещения нарушенными страховщиком.

Указанное апелляционное определение в суде кассационной инстанции не обжаловалось.

В своих пояснениях в данном судебном заседании Михайлова М.С. указала, что оформляла договор страхования в электронном виде через специальный сайт в сети Интернет, представила соответствующие доказательства, высланный ей страховой полис. Её доводы страховщиком не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание преюдициальное значение вынесенного и исследованного в судебном заседании судебного акта, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 28.09.2021 гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована на основании полиса №.

На основании изложенного требования истца ООО «СК Согласие» о взыскании с Яковлева В.А. страхового возмещения в порядке регресса в размере 195 050 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) к Яковлеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (В№) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.