Решение по делу № 2-279/2020 от 30.10.2019

№

26RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                      <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края <данные изъяты> с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю - ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев ходатайство представителя ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю - ФИО2, о прекращении производства по делу по искового заявления ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю о признании периода по осуществлению им индивидуальной предпринимательской деятельности с дата по дата общим трудовым стажем., взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ по <адрес> краю- ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу решения, определения районных судов, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, по делам по искам ФИО1 к ГУ –УПФ РФ по <адрес> краю, то есть по спорам между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что данный рассматриваемый судом спор не имеет ни какого отношения к решениям и определениям, представленным представителем ответчика, поскольку подан по другим обстоятельствам. Считает, что заявленным ходатайством, представитель ответчика пытается ввести суд в заблуждение.

Выслушав истца по поводу заявленного ходатайства, изучив представленные представителем ответчика определения, решения судов первой и апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от дата, ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю о включении в его трудовой и страховой стаж периода работы с дата по дата и просил обязать произвести перерасчет его пенсии с учетом включения в его общий трудовой и страховой стаж периода с дата по дата год. В удовлетворении исковых требований ему было отказано. Решение вступило в законную силу.

Так же имеется определение Промышленного районного суда <адрес> судьи ФИО3, из которого следует, что ФИО1 обращался в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю в котором просил произвести перерасчет пенсии с учетом включения периода работы с дата по дата. Производство по данному иску было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку судом было установлено, что имеются вступившие в законную силу и принятые по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами о том же предмете решения суда.

Так же из материалов дела, определением Промышленного суда <адрес> от дата (судья ФИО4) производство по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по <адрес>, о включении периодов работы ФИО1 по осуществлению предпринимательской деятельности с дата по дата в общий трудовой стаж, было прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес>, по которому ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ УПФ РФ по <адрес>, включить в его страховой и трудовой стаж, периода с дата по дата. Данное определение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата.

В деле так же имеется решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по иску ФИО1 о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ по <адрес>. Согласно данному решению, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Действия Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю об исключении периода индивидуальной трудовой деятельности с дата по дата из общего трудового стажа признаны незаконными. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю о признании периода по осуществлению им индивидуальной предпринимательской деятельности с дата по дата общим трудовым стажем, ФИО1 так же указывает, что ответчик неверно исчисляет его трудовой стаж за 1998 год, поскольку он в 1998 году являлся предпринимателем и имел патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица за 1998 год, который он представил в пенсионный фонд.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку ранее судом выносились решения и определения являющиеся тождественными к рассматриваемому требованию ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю о признании периода по осуществлению им индивидуальной предпринимательской деятельности с дата по дата общим трудовым стажем, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, необходимо прекратить. А, следовательно, ходатайство представителя ответчика - Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю - ФИО2, о прекращении производства по делу, необходимо удовлетворить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика - Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю - ФИО2

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> краю о признании периода по осуществлению им индивидуальной предпринимательской деятельности с дата по дата общим трудовым стажем., взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Судья                                                                                              <данные изъяты>