Решение по делу № 33а-13903/2018 от 27.11.2018

Судья Дульцева Л.Ю.

N 33а-13903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела 19 декабря 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кроткова Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 октября 2018г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Кроткова Дмитрия Александровича к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кротков Д.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) о признании решения от 03.07.2018г. №21-01-074-4973 об отказе в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности принять иное решение.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на 1-этажный жилой дом, площадью 15,8 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: ****. Вторым участником долевой собственности является его брат – К1. На момент приобретения дома, он находился на земельном участке, площадью 820 кв.м, сведения о котором содержались в техническом паспорте. 04.06.2018г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка для предоставления его в собственность. 03.07.2018г. в предварительном согласовании было отказано, так как земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания. Считает данный отказ незаконным, так как являясь собственником объекта недвижимости, в силу ст.39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кротков Д.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что оспариваемое решение Департамента нарушает его конституционные права, поскольку он является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Проект межевания территории не может иметь значения для дела и является ничтожным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – Лунев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Кроткову Д.А принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.**** (л.д.7-9).

Также 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.****, принадлежит К1. (л.д.10).

01.06.2018г. Кротков Д.А. обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 911 кв.м, под жилой дом, расположенный по адресу: ул.****, приложив к нему необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.37, 38).

04.06.2018г. Департаментом принято решение №И-21-01-07-П-5078 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 2.11.5 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 625, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, для которого постановлением администрации г.Перми от 23.12.2015г. №1102 утвержден проект межевания территории, не предусматривающий образование испрашиваемого земельного участка, образуемый земельный участок не учитывает местоположение границ земельного участка №**, площадью 200 кв.м, предусмотренного проектом межевания (л.д.5).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, п.п. 1-3 п.1 ст. 39.14 ЗК РФ, ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, п. 1, 2, 5 статьи 39.20 ЗК РФ, ст. 43 ГрК РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение Департамента отвечает требованиям закона, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены п. 2.11 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 625.

Одним из таких оснований, согласно подп. 2.11.5 Регламента, является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка располагается земельный участок №**, с видом разрешенного использования – ЦТП, ТП, РП. Образование земельного участка с условным номером ** предусмотрено Проектом межевания территории 3, утвержденным Постановлением Администрации г. Перми от 23.12.2015 №1102. Этим же постановлением утверждена документация по планировке территории, на чертежах которой видно, что жилой дом, сособственником которого является истец, частично расположен в границах земельного участка №**.

Однако данное обстоятельство, как и возникновение права собственности на дом до утверждения документации по планировке и межеванию территории, не влияют на законность оспариваемого решения суда.

При проверке обоснованности отказа Департамента в предварительном согласовании земельного участка, правовое значение имеет то, что испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии со схемой его расположения образуется без учета проекта межевания территории, а именно, без учета земельного участка № **, который должен использоваться по предусмотренному проектом целевому назначению, что, в силу приведенных выше норм закона, предопределяет отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и соответственно отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Сособственник объекта недвижимости, каким является истец, безусловно, наряду со вторым сособственником, обладает исключительным правом на предоставление земельного участка под жилой дом, однако образование земельного участка под объект недвижимости в силу требований земельного законодательства невозможно за счет иного земельного участка, образуемого в соответствии с проектом планировки и межевания территории.

Таким образом, доказательств несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативно-правовому акту в силу положений ст. ст. 59, 62 КАС РФ истцом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в проекте межевания территории границы нужного истцу участка не отражены, тогда как в силу приведенных выше положений земельного законодательства земельный участок в границах территории, в отношении которой имеется утвержденный проект межевания, должен быть предусмотрен данным проектом.

Проект межевания территории 3, утвержденный Постановлением Администрации г. Перми от 23.12.2015 №1102, является нормативным правовым актом, в установленном законом порядке недействующим не признан.

Учитывая, что формирование земельного участка под жилой дом административного истца невозможно с учетом документов о территориальном планировании, административный истец не лишен права оспорить в установленном порядке их законность.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кроткова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи