Решение по делу № 33а-1464/2018 от 30.03.2018

Судья Омарова И.В. Дело № 33а-1464/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хасановой М.М.

судей областного суда Стёпина А.Б., Мальмановой Э.К.

при секретаре Поддубновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 7» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2018 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 7» к прокуратуре Советского района г. Астрахани о признании недействительным представления заместителя прокурора гор. Астрахани Авескулова А.А. № <...> от 30 октября 2017 года об устранении нарушений жилищного законодательства и обязании совершить определенные действия,

установила:

ООО Управляющая компания «ЖЭК 7» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным представление заместителя прокурора Советского района города Астрахани Авескулова А.А. от 30 октября 2017 года № <...>, вынесенное на имя <...> ООО УК «ЖЭК 7» В., об устранении нарушений жилищного законодательства и возложении обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Советского района города Астрахани поступило обращение депутата Думы Астраханской области З. о проведении проверки в отношении ООО УК «ЖЭК 7» на предмет соблюдения требований жилищного законодательства. По результатам проверки на имя <...> ООО УК «ЖЭК 7» В. внесено представление от 30 октября 2017 года № <...>, из которого следует, что ООО УК «ЖЭК 7», являясь управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных на территории <...>, была неправомочна заключать договор возмездного оказания услуг по вывозу крупногабаритного мусора и иных категорий мусора, поскольку решение вопроса о вывозе ТКО не отнесено к полномочиям управляющей организации и не связано с обслуживанием общедомового имущества дома, а является самостоятельной коммунальной услугой, не оказываемой управляющими организациями. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства ООО УК «ЖЭК 7» в тариф по управлению общедомовым имуществом необоснованно включена плата за вывоз крупногабаритного мусора в размере <...> рублей с 1 квадратного метра жилой площади. Указывают, что представление является недействительным, нарушает права и законные интересы истца, поскольку представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Однако указанную в представлении услугу по вывозу твердых коммунальных отходов ООО УК «ЖЭК 7» не оказывает. В соответствии с условиями заключенных с собственниками помещений договоров управления ООО УК «ЖЭК 7» заключен договор с ООО «У...» на предоставление услуг по сбору и вывозу иных отходов (строительных отходов, уличного смета, ветвей и обрезов стволов деревьев и др.), не относящихся к ТБО и ТКО, с придомовой территории (в том числе от подъездов). Указанные виды услуг не являются коммунальными, не предусмотрены тарифами иных организаций и не дублируются с услугами, предоставляемыми региональным оператором по обращению с ТКО «Э...» в рамках утвержденного тарифа для населения в размере <...> руб. с человека. Квитанции по оказанию данной услуги формируются в соответствии с договором ООО «У...», которое непосредственно осуществляет начисление и прием оплаты за оказанные услуги. Договор ООО УК «ЖЭК 7» заключен с ООО «У...», имеющей данную лицензию на сбор, траспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение опасных отходов I-IV классов опасности. Требование прокурора произвести перерасчет платы за уже оказанные услуги является необоснованным, поскольку оказываемая услуга не является бесплатной, а требование прокурора о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «У...», нарушает принцип свободы договора хозяйствующих субъектов, предусмотренный гражданским законодательством.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2018 года ООО Управляющая компания «ЖЭК 7» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «ЖЭК 7» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО УК «ЖЭК 7» Бедирова Т.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Советского района г. Астрахани Иванова А.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г.Астрахани проведена проверка соблюдения истцом жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что между ООО УК «ЖЭК 7» и ООО УК «У...» 1 сентября 2017 года заключен договор возмездного оказании услуг по сбору и вывозу крупногабаритного мусора, строительного мусора и фрагментов опилованных растений. Цена договора составила <...> руб. с 1 квадратного метра жилого помещения в многоквартирном доме.

ООО УК «У...» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности от 22 июня 2016 года, выданную управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Астраханской области.

Во исполнение договора ООО УК «У...» осуществляет деятельность по вывозу указанного вида мусора с общедомовой территории многоквартирных домов до специализированных площадок по сбору твердых коммунальных отходов (ТКО).

Начисление платы за оказание услуг по вывоз ТБО ООО УК «У...» ООО УК «ЖЭК 7» осуществляется ежемесячно, путем умножения общей жилой площади многоквартирных домов, находящихся в управление ООО УК «ЖЭК 7» на <...> руб. Таким образом, собственники жилых помещений осуществляют плату за оказание данной услуги исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Ежемесячная сумма начислений собственникам жилых помещений составила <...> руб. <...> коп. за оказание услуг по сбору и вывозу крупногабаритного мусора, строительного мусора и опилованных фрагментов деревьев, тогда как общие собрания собственников многоквартирных домов по вопросу выбора ООО УК «У...» в качестве компании, осуществляющей сбор и вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО), не проводились.

В ходе проверки прокуратурой района также установлено, что ООО УК «ЖЭК 7» при заключении договора возмездного оказания услуг с ООО УК «У...» руководствовалось п.4.2.3 типового договора управления, из которого следует, что управляющая организация вправе заключать договора на выполнение работ и оказание услуг в рамках исполнения договора управления с третьими лицами.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Советского района города Астрахани Авескуловым А.А. на имя <...> ООО УК «ЖЭК 7» В. внесено представление от 30 октября 2017 года №<...> в котором указано на необходимость устранения нарушений жилищного законодательства в части неправомочности ООО УК «ЖЭК 7» заключать договор возмездного оказания услуг по вывозу крупногабаритного мусора и иных категорий мусора с ООО УК «У...», поскольку решение вопроса о вывозе ТКО не отнесено к полномочиям управляющей организации и не связана с обслуживанием общедомового имущества дома, а является самостоятельной коммунальной услугой, не оказываемой управляющими организациями. Кроме того, в нарушение действующего законодательства ООО УК «ЖЭК 7» в тариф по управлению общедомовым имуществом необоснованно включена плата за вывоз крупногабаритного мусора в размере <...> рублей с 1 квадратного метра жилой площади.

Таким образом, в представлении требовалось безотлагательно рассмотреть его с участием работника прокуратуры района, принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО УК «У...», произвести перерасчет платы за управление многоквартирными домами с учетом исключения из нее услуги по вывозу крупногабаритного мусора и иных категорий мусора, осуществляемой ООО УК «У...» и ООО УК «ЖЭК 7», рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о законности требований заместителем прокурора Советского района города Астрахани, изложенных в представлении от 30 октября 2017 года №<...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на совокупности исследованных доказательствах и требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также установлен перечень имущества, которое является общедомовым и подлежит управлению по договору управления, который заключается между собственниками многоквартирного дома и управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден перечень работ в том числе, связанный с уборкой общедомовой территории многоквартирного дома. К данному перечню работ деятельность по вывозу твердых бытовых отходов не отнесена (раздел 3).

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дано понятие регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, это - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

При этом, статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (часть 1 статьи 24.7).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7).

Согласно Постановлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 05 апреля 2017 года №10 утвержден порядок сбора твердых коммунальных отходов (в том числе раздельного сбора) на территории Астраханской области.

На основании соглашения, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО «Э...» от 07 февраля 2017 года, обязанности по организации сбора и вывоза ТБО на территории Астраханской области возложены на ООО «Э...».

С 2017 года службой по тарифам Астраханской области ежегодно утверждается предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «Э...» по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 26 июня 2017 года №26 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «Э...» по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года на территории города Астрахани в размере 549,23 руб./м3 (с НДС). Стоимость ТКО с 1 человека в месяц с 1 июля 2017 года составляет: 2,17/12мес * 549,23 = 99,32 руб.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 21 ноября 2016 года №50-П утверждены нормативы накопления ТКО на территории Астраханской области для всех категорий потребителей. Норматив образования ТКО для населения установлен в размере 2,17 м3/чел в год.

Кроме того, согласно Правилам обращения с ТКО, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, крупногабаритные отходы это - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

До организации региональным оператором специальных площадок складирования крупногабаритных отходов сбор и вывоз таких отходов осуществляется региональным оператором с мест накопления отходов.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» строительные отходы не относятся к коммунальным отходам.

Из анализа вышеуказанных правовых актов следует, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, вывоз крупногабаритных отходов, строительного мусора, является самостоятельной коммунальной, а не жилищной услугой, оказание которой возможно только специально уполномоченной в установленном законном порядке организацией. На территории г.Астрахани единственным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Э...», с которым, в рамках вышеприведенных норм права, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допускается осуществление функций оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках гражданско-правовых договоров иными организациями.

Таким образом, районный суд обоснованно пришел к выводу, что указанный вид коммунальной услуги не может оказываться ООО УК «У...» а рамках заключенного гражданско-правового договора с ООО УК «У...», которые не являются региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие протоколов общих собраний собственников многоквартирных жилых домов от 2015 года относительно полномочий истца на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТБО и ТКО, а также услуг по сбору и вывозу иных отходов, не влияет на правильность судебного решения, поскольку на 2015 год порядок обращения с отходами был иной. С 2017 года в действующим законодательстве введено понятие «региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», наделенного исключительным правом на оказание услуг по вывозу ТБО и ТКО.

По указанным основаниям обоснованно не приняты судом во внимание представленные протоколы общих собраний собственником многоквартирных домов от 2015 года относительно полномочий ООО УК «ЖЭК 7» на заключение договоров на оказание услуг по вывозу ТБО И ТКО, а также услуг по сбору и вывозу иных отходов, строительных отходов и т.д.

С учетом изложенного, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого представления в части необходимости произвести перерасчет платы за управление многоквартирными домами, поскольку у административного истца не имелось правовых оснований на заключение договора возмездного оказания услуг по вывозу крупногабаритного мусора и иных категорий мусора, так как решение вопроса о вывозе ТКО не отнесено к полномочиям управляющей организации и не связано с обслуживанием общедомового имущества дома, а является самостоятельной коммунальной услугой, не оказываемой управляющими организациями; взимание платы за вывоз крупногабаритного мусора, строительного мусора и опилованных фрагментов растительности, является нарушением прав собственников многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей организацией оказывалась жилищная услуга, не связанная с полномочиями регионального оператора, являлись предметом рассмотрения районным судом, обоснованно не приняты судом как обоснованные, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора на оказание коммунальных услуг в оспариваемой части.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, в том числе выразившиеся в принятии решения о правах и об обязательствах ООО УК «У...», не привлеченного к участию в деле, поскольку представление должностным лицом прокуратуры вынесено в отношении административного истца, на которого в силу статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возложена обязанность по рассмотрению и исполнению требований прокурора в рамках вынесенного представления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены районным судом, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути направлены на переоценку доказательств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 7» - без удовлетворения.