Решение по делу № 1-61/2024 от 31.01.2024

№ 1-61/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000124-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей прокурора ФИО3 <адрес> ФИО8, помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО9, и.о. прокурора ФИО3 <адрес> Кремлёва-ФИО10,

защитника - адвоката ФИО14, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ФИО3 в должности сторожа, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево ФИО3 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретения, хранения без цели сбыта частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, пришёл на участок местности расположенный на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, где он ранее, в мае 2023 года, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, действуя умышленно, руками вырвал растения конопли с корнем, которые перенес к себе, по месту жительства, во двор <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, где оборвал со стебля части растения конопли и верхушечные части, тем самым умышленно, незаконно приобрел их, без цели сбыта, для личного употребления, которые занёс в помещение сарая, находящего во дворе его дома, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, на полу, разложив их на брезент, для просушки.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении сарая, расположенного на территории двора <адрес> в <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, после просушки незаконно хранящиеся части растений конопли и верхушечные части поместил в: картонную коробку №, картонную коробку №, бумажный мешок, металлический бак и оставил в помещении того же сарая, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришел в помещение сарая, где незаконно хранились наркотическое средство и части растения, содержащие наркотическое средство, откуда забрал: бумажный мешок, картонную коробку № и металлический бак, и перенёс их в <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, спрятав коробку за диваном в дальней комнате, мешок и бак в помещение котельной дома, где стал незаконно, умышленно хранить их без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: растительное вещество в картонной коробке № постоянной массой 2485, 165 грамм, картонной коробке № постоянной массой 856, 258 грамм и бумажном мешке постоянной массой 271, 831 грамм, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной суммарной массой 3 613,254 грамм; растительное вещество в металлическом баке, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», содержащими в своем составе тетрагидроканнабинол, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 304,820 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупными размерами, которые ФИО4 незаконно, умышленно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, по месту своего проживания, в <адрес> в <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, и в помещении сарая, расположенного во дворе данного дома, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут вышеуказанные наркотическое средство и части растения, содержащего наркотическое средство были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома по вышеуказанному адресу около 13 часов 20 минут через окно во дворе его дома он заметил двух мужчин. Свидетель №2 в это время находилась на работе, дочь в школе. Открыв им дверь, данные мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а после попросили его представиться. После чего, сотрудники полиции пояснили, что у них имеется постановление ФИО3 районного суда о производстве мероприятия по его месту жительства, название мероприятия не помнит, что-то вроде обыска, в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств. Далее, сотрудниками полиции были приглашены двое граждан, в качестве понятых. Ознакомившись с постановление суда он подписал постановление. Далее, сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту и право на добровольную выдачу хранящихся у него в доме, а также на приусадебном участке в надворных постройках и чердаках, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. В связи с чем он сообщил сотрудникам полиции о том, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, а также, что он хранит в доме сухую коноплю, которую он желает выдать добровольно. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошли в дом, где находясь в комнате указал сотрудникам полиции на картонную коробку и пояснил, что в ней находится сушенная конопля. Далее он сообщил о том, что необходимо пройти в котельное помещение, которую он отгородил в доме. Находясь в котельной сотрудникам полиции и понятым он указал на расположенный с левой стороны от печи металлический бак и бумажный мешок, после чего пояснил, что в них находятся конопля. Затем сообщил, что всем необходимо отправиться в сарай, где сотрудникам полиции, что они и сделали, где он указал на картонную коробку и пояснил, что в данной коробке находится сушенная конопля. После чего, он сотрудникам полиции сообщил, что более ему выдавать нечего и больше он ничего не хранит. Сотрудники полиции продолжили проведение мероприятия в ходе, которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который он и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали его. Далее, сотрудники полиции изъяли и упаковали выданные им растительные вещества. По факту обнаруженных по его месту проживанию наркотических средств, а именно сухой конопли пояснил, что в середине мая 2023 года, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 14 часов 00 минут он косил траву на его приусадебном участочке и в конце огорода обнаружил, что на огороде произрастают маленькие растения конопли. Он решил, что данные растения уничтожать не будет в связи с тем, что является потребителем наркотиков из конопли, и решил их оставить для дальнейшего собственного потребления. Точное количество растений назвать не может, но их было не менее 15 (пятнадцати) штук. За данными растениями он никак не ухаживал не поливал, не удобрял и не пропалывал, они росли самостоятельно без какого – либо его вмешательства. Траву он там не скосил, поэтому растения конопли росли в траве. В период времени с мая 2023 года по сентябрь 2023 года с данных кустов конопли макушечные части он никогда не обрывал и не употреблял их путем курения, так как хотел, чтобы они целыми достояли до конца сезона. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ точную дату назвать не может, так как не придавал этому значения, он пошел на участок в конце огорода, когда один был дома, примерно в 15 часов 00 минут и руками, без перчаток, вырвал все произрастающие растения конопли с корнем, которые в руках перетащил во двор его дома, где со стебля он, сразу же, оборвал ветки и макушечные части растения конопли, которые сложил на брезент, на полу, в сарае, расположенном во дворе его дома. Стебли конопли он сломал и сжёг в котле дома, сразу же в этот же день. Брезент был у него в хозяйстве. На брезенте он оставил сорванные ветки с семенами и макушки конопли для того, чтобы они высохли и в дальнейшем не сгнили. В сарае у него данные части растения конопли сохли примерно около 3 – 4 дней. После чего, он принес в сарай картонную коробку из – под кондиционера, в которую поместил часть сухой конопли, так как у него все не влезло в данную коробку, то он принес в сарай бумажный мешок, вторую картонную коробку, в которые он поместил сухую конопли, при этом части растения конопли, на которых были семена он поместил отдельно в металлический бак, небольшого размера. Коробки, бак и пакет с коноплей и частями растения конопли с семенами, он сначала оставил в сарае, домой сразу не заносил, так как свои действия от сожительницы и дочери скрывал. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, так как часто слышал лай собаки по ночам, думал, что кто-то посторонний мог проникнуть в сарай и обнаружить коноплю, то картонную коробку из – под кондиционера с сухой коноплей он отнес в дом, и спрятал ее за диваном, в зале дома, для того чтобы сожительница и ребенок не видели данный наркотик. Металлический бак с частями растения конопли и семенами, бумажный мешок с коноплей он отнес в котельную его дома, так как знал, что сожительница и дочь туда не зайдут, так как печь топит только он, а одну картонную коробку с коноплей он оставил в том же сарае, где она и сушилась. Брезент, на котором он высушивал части растения конопли, также оставил в сарае и в дальнейшем его использовал в бытовых целях. Данные части конопли хранил исключительно для собственного потребления в связи с чем он периодически брал сушенную коноплю и употреблял ее путем курения. Свою вину в незаконном хранении и потреблении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотики он никогда не сбывал. Действовал самостоятельно, в сговор ни с кем не вступал. Свидетель №2 и дочь наркотики не употребляют. После он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, так же был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался проходить освидетельствование, так как не хотел тратить время и знал, что анализ покажет положительный результат по потреблению конопли (т. 1 л.д. 194-199).

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришёл на участок за его огородом, расположенный в 50 м в юго-западном направлении от <адрес> ФИО3 <адрес>, где он в мае 2023 года, случайно, при покосе травы, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, которые руками вырвал с корнем, перенес их к себе, во двор <адрес>, где оборвал со стебля все части растения конопли с семенами и верхушечные части, без цели сбыта, для личного употребления и занёс их в помещение сарая, находящего во дворе его дома, где оставил на хранение, без цели сбыта, для личного употребления, на полу, разложив их на брезент, для просушки. Стебли поломал и сжёг в котле дома, в тот же день. Затем, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении его сарая, высушенные части растения конопли положил в картонную коробку №, картонную коробку №, бумажный мешок, при этом, части растений с семенами конопли положил в металлический бак, и оставил их в помещении того же сарая, где и хранил их дальше, для себя. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в помещение сарая и забрал из сарая наркотическое средство, которое хранилось в бумажном мешке, картонной коробке № и металлическом баке, которые перенёс во внутрь его дома, где спрятал коробку с коноплей за диваном в дальней комнате, мешок с коноплей и бак с частями растения конопли и семенами оставил в помещение котельной дома, где стал их хранить без цели сбыта, для личного употребления, до того момента когда их обнаружили и изъяли сотрудники полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство он хранил для долгого, личного употребления. Сбывать наркотическое средство не собирался и никогда не сбывал ранее (т. 1 л.д. 218-222).

После оглашения протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый полностью подтвердил свои показания, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, помимо его признания вины в ходе судебного заседания и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель ФИО11, показания которого в связи со смертью, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес>, в обеденное время, пригласил его и Свидетель №1 участвовать понятыми. Они согласились, так как у них было свободное время. Для проведения мероприятия они на автомобиле сотрудников полиции приехали к дому 24 по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, около 13 часов 20 минут. Далее, они все прошли к калитке указанного дома, к ним вышел мужчина, который представился как – ФИО4. Затем, сотрудники полиции пояснили ФИО4, что у тех имеется постановление суда о производстве мероприятия по месту жительства ФИО4, которое будет проведено в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств, также представили его и второго понятого. Сотрудником полиции гражданину ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту и право на добровольную выдачу запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО4 сообщил о том, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, а также, что он хранит в доме сухую коноплю, которую ФИО4 желает выдать добровольно. ФИО4 совместно с ними прошел в дом, где находясь в комнате указал рукой на закрытую картонную коробку из-под кондиционера и пояснил, что в ней находится сушенная конопля, при осмотре коробки в ней было обнаружено растительное вещество, сухое с резким запахом, с признаками наркотического средства, коробка была полная. Далее, ФИО4 сообщил о том, что необходимо пройти в котельное помещение дома, куда они и пошли, в котельной сотрудникам полиции и понятым, ФИО4 указал на расположенный с левой стороны от печи металлический бак и бумажный мешок, после чего пояснил, что в них ФИО4 также хранит коноплю. При осмотре бака и мешка, внутри было обнаружено сухое растительное вещество, с резким запахом, похожим на наркотическое средство. Затем, ФИО4 сообщил, что далее необходимо отправиться в сарай, что они и сделали, вышли во двор, прошли в сарай, где ФИО4 указал на картонную коробку и пояснил, что в данной коробке находится сушенная конопля. При осмотре коробки, внутри было обнаружено сухое растительное вещество с признаками наркотического средства. После чего, ФИО4 сообщил, что более выдавать нечего и больше ФИО4 ничего не хранит. Сотрудники полиции продолжили проведение мероприятия в ходе, которого, более никаких запрещенных других веществ и предметов, кроме тех на, что указал ФИО4, обнаружено не было. Далее, сотрудники полиции изъяли и упаковали выданные ФИО4 растительные вещества: 1. картонную коробку с сушенной коноплей; 2. растительное вещество из металлического бака, которое сотрудники полиции пересыпали в белый полимерный мешок; 3. растительное вещество из бумажного мешка сотрудники полиции пересыпали в белый полимерный мешок; 4. растительное вещество из картонной коробки, которая находилась в сарае двора дома, сотрудники полиции пересыпали в белый полимерный мешок. Со слов ФИО4 он понял, что растительное вещество ФИО4 хранил для собственного потребления. Где ФИО4 взял растительное вещество, при нём, не говорил. (т. 1 л.д. 127-130).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, его показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес>, в качестве участвующего (понятого) для проведения мероприятия, на добровольной основе. Также, вместе с ним был приглашен ещё один понятой – Беловицкий Вячеслав, у которого он временно проживает, родственниками они не являются. В указанный день, в обеденное время, они прибыли на автомобиле к дому 24 по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>. Примерно в 13 часов 20 минут он, второй понятой и сотрудники ОНК, для проведения мероприятия подошли к калитке указанного дома, к ним вышел мужчина, который представился как – ФИО4, которому сотрудниками полиции предъявили служебные удостоверения. Затем, сотрудники полиции пояснили ФИО4, что у них имеется постановление суда о производстве мероприятия по жительства ФИО4, которое будет проведено в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств, также представили его и второго понятого. Сотрудником полиции гражданину ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту и право на добровольную выдачу хранящихся у ФИО4 в доме, а также на приусадебном участке в надворных постройках и чердаках, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Ознакомившись с постановление суда ФИО4 сделал об этом запись, после этого ФИО4 сообщил вслух о том, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, а также, что он хранит в доме сухую коноплю, которую ФИО4 желает выдать добровольно. Сотрудник полиции уведомил всех о том, что будет использован фотоаппарат и проводиться фотосъемка. Далее, ФИО4 совместно с ними прошел в дом, где находясь в комнате указал рукой на закрытую картонную коробку из-под кондиционера и пояснил, что в ней находится сушенная конопля, при осмотре коробки в ней было обнаружено растительное вещество, сухое с резким запахом, с признаками наркотического средства, коробка была полная. Далее, ФИО4 сообщил о том, что необходимо пройти в котельное помещение дома, куда они и пошли, в котельной сотрудникам полиции и понятым ФИО4 указал на расположенный с левой стороны от печи металлический бак и бумажный мешок, после чего пояснил, что в них ФИО4 также хранит коноплю. При осмотре бака и мешка, внутри было обнаружено сухое растительное вещество, с резким запахом, похожим на наркотическое средство. Затем, ФИО4 сообщил, что далее необходимо отправиться в сарай, что они и сделали, вышли во двор, прошли в сарай, где ФИО4 указал на картонную коробку и пояснил, что в данной коробке находится сушенная конопля. При осмотре коробки, внутри было обнаружено сухое растительное вещество с признаками наркотического средства. После чего, ФИО4 сообщил, что более выдавать нечего и больше ФИО4 ничего не хранит. Сотрудники полиции продолжили проведение мероприятия в ходе, которого, более никаких запрещенных других веществ и предметов, кроме тех на, что указал ФИО4, обнаружено не было. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который он и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, который он и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали. Далее, его и второго понятого сотрудники доставили домой. ФИО4 вел себя спокойно, со слов растительное вещество ФИО4 хранил для личного потребления. Во время мероприятия в доме никого кроме ФИО4 не было. Где ФИО4 взял растительное вещество, при нём, не говорил (т. 1 л.д. 121-124).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, с сожителем ФИО4 и с их дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу на сутки. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, и ФИО4 ей рассказал, что у них был обыск, в ходе которого изъяли наркотическое вещество - траву, которое он хранил за диваном в коробке из-под кондиционера. Ранее она эту коробку дома не видела. Также сказал, что еще из бочки, которая стояла в котельной, рядом с домом пристроенная сам выдал хранящиеся там наркотики. Ей не известно откуда ФИО4 взял наркотики, она не спросила, и ФИО4 не сообщал. От следователя ей стало известно, что наркотики ФИО4 обнаружил и сорвал в конце их огорода, среди сорной травы, по этому поводу пояснила, что в данную часть огорода она не ходит и даже не знает, как выглядит растение конопли. Подробности проведения мероприятия ей не известны, так как в нём она не участвовала. ФИО4 обстоятельств проведения обыска не рассказывал. Она была очень удивлена этому, так как наркотиков дома не видела и их запах не чувствовала. в доме она никогда наркотические средства не видела. ФИО4 характеризует положительно, он помогает ей по дому, огороду, в воспитании дочери участвует, зарабатывает деньги, дома просто так не сидит, алкоголь почти не употребляет. Живут они тихо и мирно, не конфликтуют. Привлекался ли ранее ФИО4 к уголовной ответственности пояснить не смогла.

В связи с имеющимися противоречиями в части привлечения сожителя Свидетель №2 - ФИО4 к уголовной ответственности, в судебном заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, частично оглашены показания свидетеля.

Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №2 показала, что ей известно о том, что ранее ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к уголовному наказанию, которое отбывал, однако она думала, что он покончил с этим и больше с наркотиками не связывается (т. 1 л.д. 132-135).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила и пояснила, что противоречия вызваны переживаниями. Оглашенные показания давала и эту информацию сообщала.

В списке лиц, подлежащих вызову в качестве свидетеля указан Свидетель №3, который является оперативным сотрудником ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес>, государственный обвинитель отказался от допроса в судебном заседании указанного лица, подсудимый и защитник не настаивали на его допросе. В связи с чем, суд принял отказ государственного обвинителя от данного доказательства.

По ходатайству защиты, с согласия сторон в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля защиты ФИО6 С.Н., который является председателем Совета ФИО3, где с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудоустроен в должности сторожа. Характеризует ФИО4 положительно, как ответственного и отзывчивого человека. В перспективе планируется перевод на другую должность. Готов взять его на поруки, поскольку в его порядочности, пунктуальности, ответственности к труду не сомневается.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им при производстве предварительного следствия, а именно, указал на направление движения к участку местности, где он обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, указал на сарай, где хранил приобретенное им наркотическое средство, на помещение котельной и на помещение в доме, где хранил части растения конопли. (т. 1 л.д. 225-234).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный в 50 м в юго-западном направлении от <адрес> ФИО3 <адрес>. На момент осмотра на участке произрастает сорная трава. Участок имеет размер 4х6 м. Участвующий в осмотре ФИО4 сообщил, что на данном участке он обнаружил около 15 кустов дикорастущей конопли. В ходе осмотра предметов, веществ, а также растений, интересующих органы следствия обнаружено не было. Ничего не изъято (т. 1 л.д. 45-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещество объектов №, №, №, №, №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, являются: (объекты №, №, №) наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой: (объекты №) 2485,165 г, (объекты №) 271,831 г, (объекты №) 856,258 г; (объекты №) - частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 304,820 г; (объекты №) - зрелыми семенами растения конопля (растения рода Cannabis) массой 542 г, в которых не содержится тетрагидроканнабинол и наркотическим средством не является. (т. 1 л.д. 62-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней обеих рук ФИО4, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, в том числе масла каннабиса. В смыве с марлевого тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью, «контрольная проба» к смывам с пальцев и ладоней обеих рук ФИО4, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. (т. 1 л.д. 94-101).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Картонная коробка, изготовленная из бумаги коричневого цвета, прямоугольной формы, с надписями на упаковке: «Кондиционер (сплит-система)» «DEXP». Коробка закрыта, заклеена прозрачной липкой лентой. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружены высушенные верхушечные части растения (с листьями, без корня и центрального стебля) зелёного и коричневого цветов со специфическим запахом характерным для конопли; Мешок, изготовленный из плетенного, полимерного материала белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружена высушенная смесь семян и частей растений зеленого и коричневого цветов, со специфическим запахом характерным для конопли; Мешок, изготовленный из плетенного, полимерного материала белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружены верхушечные части растений (с листьями, без корня и центрального стебля) зеленого и коричневого цветов со специфическим запахом характерным для конопли; Мешок, изготовленный из плетенного, полимерного материала белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружены верхушечные части растений (с листьями, без корня и центрального стебля) зеленого и коричневого цветов со специфическим запахом характерным для конопли. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 142-160, 161-162, 164, 165).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Пакет № из прозрачного полимерного материала, типа «файл». В данном полимерном пакете находится марлевый тампон со следами смывов с пальцев и ладоней рук ФИО4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружен: марлевый тампон с видимыми загрязнениями серого цвета; Пакет № из прозрачного полимерного материала, типа «файл». В данном полимерном пакете находится марлевый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью к смывам ФИО4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружен: марлевый тампон без видимых загрязнений. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 169-177, 178-179, 181, 182).

В судебном заседании также исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно постановление начальника ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности врио начальнику СО ОМВД России по ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 9), постановление ФИО3 районного суда №с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10); акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: <адрес>, в помещении сарая, расположенного во дворе дома, обнаружена картонная коробка с растительным веществом с признаками наркотического средства; в помещении котельной дома обнаружены: металлический бак с растительным веществом с признаками наркотического средства и бумажный мешок с растительным веществом с признаками наркотического средства; в дальней комнате дома, на полу, за диваном обнаружена картонная коробка с растительным веществом с признаками наркотического средства. (т. 1 л.д. 11-22); Протокол изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, по адресу: <адрес>, произведено изъятие картонной коробки с растительным веществом, которая находилась в зале дома; растительного вещества из металлического бака, который находился в котельной дома, пересыпали в белый полимерный мешок; растительное вещество из бумажного мешка, который был в котельной дома, пересыпали в белый полимерный мешок; растительное вещество из картонной коробки, которая находилась в сарае двора дома, пересыпали в белый полимерный мешок. (т. 1 л.д. 23-27); Опрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-32); рапорт ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33); протокол сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 34-37).

Кроме того, государственным обвинителем оглашен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в ОМВД России по ФИО3 <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной суммарной массой 3 613, 254 грамм, и частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 304,820 грамм (т. 1 л.д. 3).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей, содержащие наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Вина ФИО4 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом берутся за основу показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2

Показания даны ФИО4 в присутствии защитника – адвоката ФИО14, участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордера адвоката, показания даны после разъяснения ФИО4 его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний.

Из протоколов допроса ФИО4 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитаны, о чем имеются записи. Какие-либо замечания и дополнения от ФИО4 и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав подозреваемого и обвиняемого отсутствовали. Порядок предъявления обвинения ФИО4 и его допроса в качестве обвиняемого был соблюден.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого ФИО4 и правильность квалификации его действий помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями на досудебной стадии.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес> оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого по месту фактического проживания подсудимого ФИО4 были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной суммарной массой 3 613, 254 грамм, и частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 304,820 грамм.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии со ст. ст. 7 и 8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, при наличии достаточных оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 названного закона, поскольку из постановления ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», следует, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, – ОМВД России по ФИО3 <адрес> имелись сведения о признаках совершаемого преступления, а именно о незаконном обороте наркотических средств каннабисной группы по адресу: <адрес>.

Суд также учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания подсудимого ФИО4 проведено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно на основании судебного решения, полученного до проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскной деятельности органами следствия представлены в порядке, установленном Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Принимая во внимание, что нарушений прав подсудимого и иных лиц, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности допущено не было, руководствуясь ст. 89 УПК РФ, суд признает результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Так, показания ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, в части проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», его ход и результаты. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11 в полной мере согласуются с актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия наркотического средства и частей наркосодержащего растения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2 и подтверждены совокупностью других доказательств.

Оснований полагать об оговоре ФИО4 допрошенными по делу свидетелями не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО4 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной причастности и виновности подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

При этом судом не принимается в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОМВД России по ФИО3 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе свидетелей, допросе ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого и при его ознакомлении с материалами дела, при проведении иных следственных действий, а также по сбору письменных и вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела органами предварительного расследования не допущено.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления «незаконные приобретение», «хранение без цели сбыта наркотических средств» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной суммарной массой 3 613, 254 грамм (объекты №) 2485,165 грамм, (объекты №) 271,831 грамм, (объекты №) 856,258 грамм) и части наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 304,820 грамм (объекты №), являются крупным размером.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких преступлений.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании и давать показания в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов, с вредными последствиями. Клинических признаков наркотической зависимости у него не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается. (т. 1 л.д. 109-111)

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности ФИО4 и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Проживает совместно с сожительницей и дочерью. В употреблении спиртными напитками в быту замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Ранее на ФИО4 поступали жалобы от совместно проживающих (т. 2 л.д. 39).

По месту работы председателем Совета ФИО3 С.Н. ФИО4 характеризуется положительно, работает в должности сторожа, отличается исполнительностью, большой ответственностью за порученное дело и выполнение должностных обязанностей. Обладает высокими профессиональными и моральными качествами, вредных привычек не имеет. В общении внимателен, хорошо ладит с коллективом, пользуется в коллективе заслуженным уважением. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно представленным в материалах дела и исследованным в судебном заседании справкам ФИО4 на диспансерном наблюдении у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 33, 34, 35).

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО4, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 неоднократно давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 225-234).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО4, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого (справка военного комиссариата: заболевание органов брюшной полости с умеренным нарушением функций (т. 2 л.д. 37).

Подсудимый о наличии других тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суд не учитывает в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

В связи с чем, показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что ей известно о судимости ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд во внимание не берёт, поскольку из имеющихся в материалах дела сведениях, подсудимый в настоящее время не судим, все ранее постановленные в отношении него приговоры погашены, а соответственно не могут влечь юридических последствий.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать исправление и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая отдаленность населенного пункта, в котором проживает подсудимый, от уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей за ним контроль, суд полагает возможным возложить обязанность являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 под стражей не содержался и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Контроль за осужденным ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса, оставшаяся после исследования 2484, 942 грамм; мешок, из плетенного материала белого цвета, с частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой, оставшейся после исследования 304,480 грамм и зрелые семена растения конопля (растения рода Cannabis), массой, оставшейся после исследования 541, 900 грамм; мешок, из плетенного материала белого цвета, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, оставшейся после исследования 271,662 грамм; мешок, из плетенного материала белого цвета, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, оставшейся после исследования 855, 605 грамм; пакет №, из прозрачного полимерного материала типа «файл», с марлевым тампоном со смывами произведенных с рук ФИО4; пакет №, из прозрачного полимерного материала типа «файл», с марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью «контрольная проба» к смывам ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Е.С. Векинцева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей прокурора ФИО3 <адрес> ФИО8, помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО9, и.о. прокурора ФИО3 <адрес> Кремлёва-ФИО10,

защитника - адвоката ФИО14, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ФИО3 в должности сторожа, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево ФИО3 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретения, хранения без цели сбыта частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, пришёл на участок местности расположенный на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, где он ранее, в мае 2023 года, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, действуя умышленно, руками вырвал растения конопли с корнем, которые перенес к себе, по месту жительства, во двор <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, где оборвал со стебля части растения конопли и верхушечные части, тем самым умышленно, незаконно приобрел их, без цели сбыта, для личного употребления, которые занёс в помещение сарая, находящего во дворе его дома, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, на полу, разложив их на брезент, для просушки.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении сарая, расположенного на территории двора <адрес> в <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, после просушки незаконно хранящиеся части растений конопли и верхушечные части поместил в: картонную коробку №, картонную коробку №, бумажный мешок, металлический бак и оставил в помещении того же сарая, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришел в помещение сарая, где незаконно хранились наркотическое средство и части растения, содержащие наркотическое средство, откуда забрал: бумажный мешок, картонную коробку № и металлический бак, и перенёс их в <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, спрятав коробку за диваном в дальней комнате, мешок и бак в помещение котельной дома, где стал незаконно, умышленно хранить их без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: растительное вещество в картонной коробке № постоянной массой 2485, 165 грамм, картонной коробке № постоянной массой 856, 258 грамм и бумажном мешке постоянной массой 271, 831 грамм, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной суммарной массой 3 613,254 грамм; растительное вещество в металлическом баке, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», содержащими в своем составе тетрагидроканнабинол, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 304,820 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупными размерами, которые ФИО4 незаконно, умышленно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, по месту своего проживания, в <адрес> в <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес>, и в помещении сарая, расположенного во дворе данного дома, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут вышеуказанные наркотическое средство и части растения, содержащего наркотическое средство были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома по вышеуказанному адресу около 13 часов 20 минут через окно во дворе его дома он заметил двух мужчин. Свидетель №2 в это время находилась на работе, дочь в школе. Открыв им дверь, данные мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а после попросили его представиться. После чего, сотрудники полиции пояснили, что у них имеется постановление ФИО3 районного суда о производстве мероприятия по его месту жительства, название мероприятия не помнит, что-то вроде обыска, в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств. Далее, сотрудниками полиции были приглашены двое граждан, в качестве понятых. Ознакомившись с постановление суда он подписал постановление. Далее, сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту и право на добровольную выдачу хранящихся у него в доме, а также на приусадебном участке в надворных постройках и чердаках, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. В связи с чем он сообщил сотрудникам полиции о том, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, а также, что он хранит в доме сухую коноплю, которую он желает выдать добровольно. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошли в дом, где находясь в комнате указал сотрудникам полиции на картонную коробку и пояснил, что в ней находится сушенная конопля. Далее он сообщил о том, что необходимо пройти в котельное помещение, которую он отгородил в доме. Находясь в котельной сотрудникам полиции и понятым он указал на расположенный с левой стороны от печи металлический бак и бумажный мешок, после чего пояснил, что в них находятся конопля. Затем сообщил, что всем необходимо отправиться в сарай, где сотрудникам полиции, что они и сделали, где он указал на картонную коробку и пояснил, что в данной коробке находится сушенная конопля. После чего, он сотрудникам полиции сообщил, что более ему выдавать нечего и больше он ничего не хранит. Сотрудники полиции продолжили проведение мероприятия в ходе, которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который он и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали его. Далее, сотрудники полиции изъяли и упаковали выданные им растительные вещества. По факту обнаруженных по его месту проживанию наркотических средств, а именно сухой конопли пояснил, что в середине мая 2023 года, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 14 часов 00 минут он косил траву на его приусадебном участочке и в конце огорода обнаружил, что на огороде произрастают маленькие растения конопли. Он решил, что данные растения уничтожать не будет в связи с тем, что является потребителем наркотиков из конопли, и решил их оставить для дальнейшего собственного потребления. Точное количество растений назвать не может, но их было не менее 15 (пятнадцати) штук. За данными растениями он никак не ухаживал не поливал, не удобрял и не пропалывал, они росли самостоятельно без какого – либо его вмешательства. Траву он там не скосил, поэтому растения конопли росли в траве. В период времени с мая 2023 года по сентябрь 2023 года с данных кустов конопли макушечные части он никогда не обрывал и не употреблял их путем курения, так как хотел, чтобы они целыми достояли до конца сезона. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ точную дату назвать не может, так как не придавал этому значения, он пошел на участок в конце огорода, когда один был дома, примерно в 15 часов 00 минут и руками, без перчаток, вырвал все произрастающие растения конопли с корнем, которые в руках перетащил во двор его дома, где со стебля он, сразу же, оборвал ветки и макушечные части растения конопли, которые сложил на брезент, на полу, в сарае, расположенном во дворе его дома. Стебли конопли он сломал и сжёг в котле дома, сразу же в этот же день. Брезент был у него в хозяйстве. На брезенте он оставил сорванные ветки с семенами и макушки конопли для того, чтобы они высохли и в дальнейшем не сгнили. В сарае у него данные части растения конопли сохли примерно около 3 – 4 дней. После чего, он принес в сарай картонную коробку из – под кондиционера, в которую поместил часть сухой конопли, так как у него все не влезло в данную коробку, то он принес в сарай бумажный мешок, вторую картонную коробку, в которые он поместил сухую конопли, при этом части растения конопли, на которых были семена он поместил отдельно в металлический бак, небольшого размера. Коробки, бак и пакет с коноплей и частями растения конопли с семенами, он сначала оставил в сарае, домой сразу не заносил, так как свои действия от сожительницы и дочери скрывал. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, так как часто слышал лай собаки по ночам, думал, что кто-то посторонний мог проникнуть в сарай и обнаружить коноплю, то картонную коробку из – под кондиционера с сухой коноплей он отнес в дом, и спрятал ее за диваном, в зале дома, для того чтобы сожительница и ребенок не видели данный наркотик. Металлический бак с частями растения конопли и семенами, бумажный мешок с коноплей он отнес в котельную его дома, так как знал, что сожительница и дочь туда не зайдут, так как печь топит только он, а одну картонную коробку с коноплей он оставил в том же сарае, где она и сушилась. Брезент, на котором он высушивал части растения конопли, также оставил в сарае и в дальнейшем его использовал в бытовых целях. Данные части конопли хранил исключительно для собственного потребления в связи с чем он периодически брал сушенную коноплю и употреблял ее путем курения. Свою вину в незаконном хранении и потреблении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотики он никогда не сбывал. Действовал самостоятельно, в сговор ни с кем не вступал. Свидетель №2 и дочь наркотики не употребляют. После он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, так же был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался проходить освидетельствование, так как не хотел тратить время и знал, что анализ покажет положительный результат по потреблению конопли (т. 1 л.д. 194-199).

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришёл на участок за его огородом, расположенный в 50 м в юго-западном направлении от <адрес> ФИО3 <адрес>, где он в мае 2023 года, случайно, при покосе травы, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, которые руками вырвал с корнем, перенес их к себе, во двор <адрес>, где оборвал со стебля все части растения конопли с семенами и верхушечные части, без цели сбыта, для личного употребления и занёс их в помещение сарая, находящего во дворе его дома, где оставил на хранение, без цели сбыта, для личного употребления, на полу, разложив их на брезент, для просушки. Стебли поломал и сжёг в котле дома, в тот же день. Затем, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении его сарая, высушенные части растения конопли положил в картонную коробку №, картонную коробку №, бумажный мешок, при этом, части растений с семенами конопли положил в металлический бак, и оставил их в помещении того же сарая, где и хранил их дальше, для себя. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в помещение сарая и забрал из сарая наркотическое средство, которое хранилось в бумажном мешке, картонной коробке № и металлическом баке, которые перенёс во внутрь его дома, где спрятал коробку с коноплей за диваном в дальней комнате, мешок с коноплей и бак с частями растения конопли и семенами оставил в помещение котельной дома, где стал их хранить без цели сбыта, для личного употребления, до того момента когда их обнаружили и изъяли сотрудники полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство он хранил для долгого, личного употребления. Сбывать наркотическое средство не собирался и никогда не сбывал ранее (т. 1 л.д. 218-222).

После оглашения протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый полностью подтвердил свои показания, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, помимо его признания вины в ходе судебного заседания и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель ФИО11, показания которого в связи со смертью, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес>, в обеденное время, пригласил его и Свидетель №1 участвовать понятыми. Они согласились, так как у них было свободное время. Для проведения мероприятия они на автомобиле сотрудников полиции приехали к дому 24 по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, около 13 часов 20 минут. Далее, они все прошли к калитке указанного дома, к ним вышел мужчина, который представился как – ФИО4. Затем, сотрудники полиции пояснили ФИО4, что у тех имеется постановление суда о производстве мероприятия по месту жительства ФИО4, которое будет проведено в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств, также представили его и второго понятого. Сотрудником полиции гражданину ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту и право на добровольную выдачу запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО4 сообщил о том, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, а также, что он хранит в доме сухую коноплю, которую ФИО4 желает выдать добровольно. ФИО4 совместно с ними прошел в дом, где находясь в комнате указал рукой на закрытую картонную коробку из-под кондиционера и пояснил, что в ней находится сушенная конопля, при осмотре коробки в ней было обнаружено растительное вещество, сухое с резким запахом, с признаками наркотического средства, коробка была полная. Далее, ФИО4 сообщил о том, что необходимо пройти в котельное помещение дома, куда они и пошли, в котельной сотрудникам полиции и понятым, ФИО4 указал на расположенный с левой стороны от печи металлический бак и бумажный мешок, после чего пояснил, что в них ФИО4 также хранит коноплю. При осмотре бака и мешка, внутри было обнаружено сухое растительное вещество, с резким запахом, похожим на наркотическое средство. Затем, ФИО4 сообщил, что далее необходимо отправиться в сарай, что они и сделали, вышли во двор, прошли в сарай, где ФИО4 указал на картонную коробку и пояснил, что в данной коробке находится сушенная конопля. При осмотре коробки, внутри было обнаружено сухое растительное вещество с признаками наркотического средства. После чего, ФИО4 сообщил, что более выдавать нечего и больше ФИО4 ничего не хранит. Сотрудники полиции продолжили проведение мероприятия в ходе, которого, более никаких запрещенных других веществ и предметов, кроме тех на, что указал ФИО4, обнаружено не было. Далее, сотрудники полиции изъяли и упаковали выданные ФИО4 растительные вещества: 1. картонную коробку с сушенной коноплей; 2. растительное вещество из металлического бака, которое сотрудники полиции пересыпали в белый полимерный мешок; 3. растительное вещество из бумажного мешка сотрудники полиции пересыпали в белый полимерный мешок; 4. растительное вещество из картонной коробки, которая находилась в сарае двора дома, сотрудники полиции пересыпали в белый полимерный мешок. Со слов ФИО4 он понял, что растительное вещество ФИО4 хранил для собственного потребления. Где ФИО4 взял растительное вещество, при нём, не говорил. (т. 1 л.д. 127-130).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, его показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес>, в качестве участвующего (понятого) для проведения мероприятия, на добровольной основе. Также, вместе с ним был приглашен ещё один понятой – Беловицкий Вячеслав, у которого он временно проживает, родственниками они не являются. В указанный день, в обеденное время, они прибыли на автомобиле к дому 24 по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>. Примерно в 13 часов 20 минут он, второй понятой и сотрудники ОНК, для проведения мероприятия подошли к калитке указанного дома, к ним вышел мужчина, который представился как – ФИО4, которому сотрудниками полиции предъявили служебные удостоверения. Затем, сотрудники полиции пояснили ФИО4, что у них имеется постановление суда о производстве мероприятия по жительства ФИО4, которое будет проведено в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств, также представили его и второго понятого. Сотрудником полиции гражданину ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту и право на добровольную выдачу хранящихся у ФИО4 в доме, а также на приусадебном участке в надворных постройках и чердаках, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Ознакомившись с постановление суда ФИО4 сделал об этом запись, после этого ФИО4 сообщил вслух о том, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, а также, что он хранит в доме сухую коноплю, которую ФИО4 желает выдать добровольно. Сотрудник полиции уведомил всех о том, что будет использован фотоаппарат и проводиться фотосъемка. Далее, ФИО4 совместно с ними прошел в дом, где находясь в комнате указал рукой на закрытую картонную коробку из-под кондиционера и пояснил, что в ней находится сушенная конопля, при осмотре коробки в ней было обнаружено растительное вещество, сухое с резким запахом, с признаками наркотического средства, коробка была полная. Далее, ФИО4 сообщил о том, что необходимо пройти в котельное помещение дома, куда они и пошли, в котельной сотрудникам полиции и понятым ФИО4 указал на расположенный с левой стороны от печи металлический бак и бумажный мешок, после чего пояснил, что в них ФИО4 также хранит коноплю. При осмотре бака и мешка, внутри было обнаружено сухое растительное вещество, с резким запахом, похожим на наркотическое средство. Затем, ФИО4 сообщил, что далее необходимо отправиться в сарай, что они и сделали, вышли во двор, прошли в сарай, где ФИО4 указал на картонную коробку и пояснил, что в данной коробке находится сушенная конопля. При осмотре коробки, внутри было обнаружено сухое растительное вещество с признаками наркотического средства. После чего, ФИО4 сообщил, что более выдавать нечего и больше ФИО4 ничего не хранит. Сотрудники полиции продолжили проведение мероприятия в ходе, которого, более никаких запрещенных других веществ и предметов, кроме тех на, что указал ФИО4, обнаружено не было. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который он и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, который он и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали. Далее, его и второго понятого сотрудники доставили домой. ФИО4 вел себя спокойно, со слов растительное вещество ФИО4 хранил для личного потребления. Во время мероприятия в доме никого кроме ФИО4 не было. Где ФИО4 взял растительное вещество, при нём, не говорил (т. 1 л.д. 121-124).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, с сожителем ФИО4 и с их дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу на сутки. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, и ФИО4 ей рассказал, что у них был обыск, в ходе которого изъяли наркотическое вещество - траву, которое он хранил за диваном в коробке из-под кондиционера. Ранее она эту коробку дома не видела. Также сказал, что еще из бочки, которая стояла в котельной, рядом с домом пристроенная сам выдал хранящиеся там наркотики. Ей не известно откуда ФИО4 взял наркотики, она не спросила, и ФИО4 не сообщал. От следователя ей стало известно, что наркотики ФИО4 обнаружил и сорвал в конце их огорода, среди сорной травы, по этому поводу пояснила, что в данную часть огорода она не ходит и даже не знает, как выглядит растение конопли. Подробности проведения мероприятия ей не известны, так как в нём она не участвовала. ФИО4 обстоятельств проведения обыска не рассказывал. Она была очень удивлена этому, так как наркотиков дома не видела и их запах не чувствовала. в доме она никогда наркотические средства не видела. ФИО4 характеризует положительно, он помогает ей по дому, огороду, в воспитании дочери участвует, зарабатывает деньги, дома просто так не сидит, алкоголь почти не употребляет. Живут они тихо и мирно, не конфликтуют. Привлекался ли ранее ФИО4 к уголовной ответственности пояснить не смогла.

В связи с имеющимися противоречиями в части привлечения сожителя Свидетель №2 - ФИО4 к уголовной ответственности, в судебном заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, частично оглашены показания свидетеля.

Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №2 показала, что ей известно о том, что ранее ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к уголовному наказанию, которое отбывал, однако она думала, что он покончил с этим и больше с наркотиками не связывается (т. 1 л.д. 132-135).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила и пояснила, что противоречия вызваны переживаниями. Оглашенные показания давала и эту информацию сообщала.

В списке лиц, подлежащих вызову в качестве свидетеля указан Свидетель №3, который является оперативным сотрудником ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес>, государственный обвинитель отказался от допроса в судебном заседании указанного лица, подсудимый и защитник не настаивали на его допросе. В связи с чем, суд принял отказ государственного обвинителя от данного доказательства.

По ходатайству защиты, с согласия сторон в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля защиты ФИО6 С.Н., который является председателем Совета ФИО3, где с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудоустроен в должности сторожа. Характеризует ФИО4 положительно, как ответственного и отзывчивого человека. В перспективе планируется перевод на другую должность. Готов взять его на поруки, поскольку в его порядочности, пунктуальности, ответственности к труду не сомневается.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им при производстве предварительного следствия, а именно, указал на направление движения к участку местности, где он обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, указал на сарай, где хранил приобретенное им наркотическое средство, на помещение котельной и на помещение в доме, где хранил части растения конопли. (т. 1 л.д. 225-234).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный в 50 м в юго-западном направлении от <адрес> ФИО3 <адрес>. На момент осмотра на участке произрастает сорная трава. Участок имеет размер 4х6 м. Участвующий в осмотре ФИО4 сообщил, что на данном участке он обнаружил около 15 кустов дикорастущей конопли. В ходе осмотра предметов, веществ, а также растений, интересующих органы следствия обнаружено не было. Ничего не изъято (т. 1 л.д. 45-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещество объектов №, №, №, №, №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, являются: (объекты №, №, №) наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой: (объекты №) 2485,165 г, (объекты №) 271,831 г, (объекты №) 856,258 г; (объекты №) - частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 304,820 г; (объекты №) - зрелыми семенами растения конопля (растения рода Cannabis) массой 542 г, в которых не содержится тетрагидроканнабинол и наркотическим средством не является. (т. 1 л.д. 62-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней обеих рук ФИО4, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, в том числе масла каннабиса. В смыве с марлевого тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью, «контрольная проба» к смывам с пальцев и ладоней обеих рук ФИО4, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. (т. 1 л.д. 94-101).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Картонная коробка, изготовленная из бумаги коричневого цвета, прямоугольной формы, с надписями на упаковке: «Кондиционер (сплит-система)» «DEXP». Коробка закрыта, заклеена прозрачной липкой лентой. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружены высушенные верхушечные части растения (с листьями, без корня и центрального стебля) зелёного и коричневого цветов со специфическим запахом характерным для конопли; Мешок, изготовленный из плетенного, полимерного материала белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружена высушенная смесь семян и частей растений зеленого и коричневого цветов, со специфическим запахом характерным для конопли; Мешок, изготовленный из плетенного, полимерного материала белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружены верхушечные части растений (с листьями, без корня и центрального стебля) зеленого и коричневого цветов со специфическим запахом характерным для конопли; Мешок, изготовленный из плетенного, полимерного материала белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружены верхушечные части растений (с листьями, без корня и центрального стебля) зеленого и коричневого цветов со специфическим запахом характерным для конопли. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 142-160, 161-162, 164, 165).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Пакет № из прозрачного полимерного материала, типа «файл». В данном полимерном пакете находится марлевый тампон со следами смывов с пальцев и ладоней рук ФИО4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружен: марлевый тампон с видимыми загрязнениями серого цвета; Пакет № из прозрачного полимерного материала, типа «файл». В данном полимерном пакете находится марлевый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью к смывам ФИО4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружен: марлевый тампон без видимых загрязнений. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 169-177, 178-179, 181, 182).

В судебном заседании также исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно постановление начальника ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности врио начальнику СО ОМВД России по ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 9), постановление ФИО3 районного суда №с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10); акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: <адрес>, в помещении сарая, расположенного во дворе дома, обнаружена картонная коробка с растительным веществом с признаками наркотического средства; в помещении котельной дома обнаружены: металлический бак с растительным веществом с признаками наркотического средства и бумажный мешок с растительным веществом с признаками наркотического средства; в дальней комнате дома, на полу, за диваном обнаружена картонная коробка с растительным веществом с признаками наркотического средства. (т. 1 л.д. 11-22); Протокол изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, по адресу: <адрес>, произведено изъятие картонной коробки с растительным веществом, которая находилась в зале дома; растительного вещества из металлического бака, который находился в котельной дома, пересыпали в белый полимерный мешок; растительное вещество из бумажного мешка, который был в котельной дома, пересыпали в белый полимерный мешок; растительное вещество из картонной коробки, которая находилась в сарае двора дома, пересыпали в белый полимерный мешок. (т. 1 л.д. 23-27); Опрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-32); рапорт ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33); протокол сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 34-37).

Кроме того, государственным обвинителем оглашен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в ОМВД России по ФИО3 <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной суммарной массой 3 613, 254 грамм, и частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 304,820 грамм (т. 1 л.д. 3).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей, содержащие наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Вина ФИО4 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом берутся за основу показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2

Показания даны ФИО4 в присутствии защитника – адвоката ФИО14, участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордера адвоката, показания даны после разъяснения ФИО4 его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний.

Из протоколов допроса ФИО4 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитаны, о чем имеются записи. Какие-либо замечания и дополнения от ФИО4 и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав подозреваемого и обвиняемого отсутствовали. Порядок предъявления обвинения ФИО4 и его допроса в качестве обвиняемого был соблюден.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого ФИО4 и правильность квалификации его действий помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями на досудебной стадии.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по ФИО3 <адрес> оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого по месту фактического проживания подсудимого ФИО4 были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной суммарной массой 3 613, 254 грамм, и частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 304,820 грамм.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии со ст. ст. 7 и 8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, при наличии достаточных оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 названного закона, поскольку из постановления ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», следует, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, – ОМВД России по ФИО3 <адрес> имелись сведения о признаках совершаемого преступления, а именно о незаконном обороте наркотических средств каннабисной группы по адресу: <адрес>.

Суд также учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания подсудимого ФИО4 проведено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно на основании судебного решения, полученного до проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскной деятельности органами следствия представлены в порядке, установленном Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Принимая во внимание, что нарушений прав подсудимого и иных лиц, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности допущено не было, руководствуясь ст. 89 УПК РФ, суд признает результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Так, показания ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, в части проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», его ход и результаты. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11 в полной мере согласуются с актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия наркотического средства и частей наркосодержащего растения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2 и подтверждены совокупностью других доказательств.

Оснований полагать об оговоре ФИО4 допрошенными по делу свидетелями не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО4 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной причастности и виновности подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

При этом судом не принимается в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОМВД России по ФИО3 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе свидетелей, допросе ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого и при его ознакомлении с материалами дела, при проведении иных следственных действий, а также по сбору письменных и вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела органами предварительного расследования не допущено.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления «незаконные приобретение», «хранение без цели сбыта наркотических средств» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной суммарной массой 3 613, 254 грамм (объекты №) 2485,165 грамм, (объекты №) 271,831 грамм, (объекты №) 856,258 грамм) и части наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 304,820 грамм (объекты №), являются крупным размером.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких преступлений.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании и давать показания в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов, с вредными последствиями. Клинических признаков наркотической зависимости у него не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается. (т. 1 л.д. 109-111)

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности ФИО4 и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Проживает совместно с сожительницей и дочерью. В употреблении спиртными напитками в быту замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Ранее на ФИО4 поступали жалобы от совместно проживающих (т. 2 л.д. 39).

По месту работы председателем Совета ФИО3 С.Н. ФИО4 характеризуется положительно, работает в должности сторожа, отличается исполнительностью, большой ответственностью за порученное дело и выполнение должностных обязанностей. Обладает высокими профессиональными и моральными качествами, вредных привычек не имеет. В общении внимателен, хорошо ладит с коллективом, пользуется в коллективе заслуженным уважением. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно представленным в материалах дела и исследованным в судебном заседании справкам ФИО4 на диспансерном наблюдении у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 33, 34, 35).

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО4, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 неоднократно давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 225-234).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО4, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого (справка военного комиссариата: заболевание органов брюшной полости с умеренным нарушением функций (т. 2 л.д. 37).

Подсудимый о наличии других тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суд не учитывает в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

В связи с чем, показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что ей известно о судимости ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд во внимание не берёт, поскольку из имеющихся в материалах дела сведениях, подсудимый в настоящее время не судим, все ранее постановленные в отношении него приговоры погашены, а соответственно не могут влечь юридических последствий.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать исправление и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая отдаленность населенного пункта, в котором проживает подсудимый, от уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей за ним контроль, суд полагает возможным возложить обязанность являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 под стражей не содержался и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Контроль за осужденным ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса, оставшаяся после исследования 2484, 942 грамм; мешок, из плетенного материала белого цвета, с частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой, оставшейся после исследования 304,480 грамм и зрелые семена растения конопля (растения рода Cannabis), массой, оставшейся после исследования 541, 900 грамм; мешок, из плетенного материала белого цвета, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, оставшейся после исследования 271,662 грамм; мешок, из плетенного материала белого цвета, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, оставшейся после исследования 855, 605 грамм; пакет №, из прозрачного полимерного материала типа «файл», с марлевым тампоном со смывами произведенных с рук ФИО4; пакет №, из прозрачного полимерного материала типа «файл», с марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью «контрольная проба» к смывам ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Е.С. Векинцева