Решение по делу № 1-480/2024 от 02.08.2024

осОБЫЙ ПОРЯДОК

1-480/2024

50RS0№-52

приговор

именем российской федерации

<адрес> 03 октября 2024 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого Копылова М.В., защитника – адвоката Заботкиной Е.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)      27.12.2021г.Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2)      12.12.2022г.Коломенским городским судом <адрес> по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Коломенского городского суда <адрес> от 27.12.2021г. по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копылова М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений;

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копылову М.В. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрета выезда за пределы г.о.<адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра (кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством); обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

3)      28.03.2024г. Коломенским городским судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по <адрес> с 16.05.2024г. по настоящее время;

4)      16.04.2024г. Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по <адрес> с 21.05.2024г. по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.06.2024г. около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Копылов М.В., не имеющий на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывающий материальные трудности, находился около первого подъезда <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение какого-либо имущества из указанного подъезда.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, около 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Копылов М.В., находясь около первого подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, через открытую входную дверь зашел в первый подъезд <адрес>, после этого поднялся на лестничную площадку между вторым и третьем этажом данного подъезда, где на полу у батареи обнаружил пристегнутый противоугонным тросом красного цвета к секции батареи велосипед модели «Onix Black one 29», темно-зеленого цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, Копылов В.М. убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, руками разжал противоугонный трос красного цвета, взял в руки указанный велосипед модели «Onix Black one 29», темно-зеленого цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и вынес его из первого подъезда <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым Копылов М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для него является значительным материальным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, Копылов М.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Копылов М.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд действия Копылова М.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях Копылова М.В. в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, написании чистосердечного признания, просмотре DVD-R диска с камер видеонаблюдений системы «Безопасный город», полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного и принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника (матери).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, как данные о личности, так и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначает Копылову М.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая при этом оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ к назнаемому наказанию.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Копылова М.В. не применяет к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку Копылов М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда от 28.03.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, кроме того, применение вышеприведенной нормы права при наличии отягчающих обстоятельств невозможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Преступление, за которое Копылов М.В. осуждается настоящим приговором, относится к категории средней тяжести согласно ст. 15 УК РФ и совершено им в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда от 28.03.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

Разрешая вопрос о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от 28.03.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Копылов М.В. на путь исправления не встал, поскольку в течение испытательных сроков по вышеуказанным приговорам допускал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем соответствующим постановлением суда испытательный срок по приговору от 28.03.2024г. ему был продлен, вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительный после вынесения вышеуказанных приговоров срок, не оправдав доверия суда.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения подсудимому условного осуждения не имеется, в связи с чем суд отменяет условные осуждения по приговорам от 28.03.2024г. и 16.04.2024г. и назначает окончательное наказание по данным и настоящему приговорам по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Копылова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова Максима Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от 28.03.2024г., приговору Коломенского городского суда <адрес> от 16.04.2024г.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию настоящим приговором в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от 28.03.2024г., в виде 1 месяца лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от 16.04.2024г., в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Копылову М.В. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Копылову М.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Копылову М.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.09.2024г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1) DVD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных на пл. Восстания <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Копыловым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Куликова А.А.