Решение от 25.08.2021 по делу № 2-1802/2021 от 08.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2021 года                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Толчевой О.И.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/2021 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к Огородникову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

7 июля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступил материал по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к Огородникову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, выделенный из уголовного дела № по обвинению Огородникова Н.Н. в совершении пре6ступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 0 часов 50 минут 24 сентября 2020 года Огородников Н.Н., находясь около дома №190 по ул.Марата г.Тулы, умышленно причинил Огородниковой Т.С. телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. Потерпевшая Огородникова Т.С. находилась на лечении в ГУЗ «Городская больница №7 г.Тулы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования на сумму 35551 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг страховой медицинской организации - филиал ООО «Капитал МС» в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства являются финансовыми средствами бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, поскольку за счет средств данных фондов реализуется базовая программа обязательного медицинского страхования граждан РФ (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»). При этом средства фондов обязательного медицинского страхования в числе прочего направляются и на стационарное лечение лиц, пострадавших от преступных действий. Таким образом, действиями Огородникова Н.Н. государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области был причинен вред в размере 35551 рублей 55 копеек. Истец просил взыскать с Огородникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области за лечение Огородниковой Т.С. денежные средства в размере 35551 рублей 55 копеек.

         В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос целесообразности передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области.

    Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что положениями ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года (в редакции от 1 июля 2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участником гражданских правоотношений, предусмотренного п.3 ст.10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

Ответчик Огородников зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом в зале судебного заседания достоверно установлено, что Пролетарским районным судом г.Тулы иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области был принят с нарушением Правил подсудности, поскольку ответчик Огородников Н.Н. не проживает в Пролетарском районе г.Тулы.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что заявленная цена иска меньше 50000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в судебный участок №27 Ленинского района Тульской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба; передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ: дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1802/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (301130, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.10, E-mail: mirsud27@tularegion.ru) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░