Решение от 15.10.2024 по делу № 12-552/2024 от 27.06.2024

    Дело № 12-552/2024

    УИД 18RS0003-01-2024-007175-15

    Р Е Ш Е Н И Е

    15 октября 2024 года                                                                          г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

    установил:

    представитель МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Мурин Н.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2024, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по УР Лопатиным А.Н., и решение от 24.05.2024, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по УР Тепляшиным К.В. Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением, оставленным без изменения решением от 24.05.2024, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Собственником автомобиля марки Renault Duster, г/н №, является предприятие МУП г. Ижевска «Ижводоканал». 16.04.2024 на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во временном пользовании работника МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Ромашко А.М., что подтверждается копией дополнительного соглашения к трудовому договору от -Дата-, актом приема-передачи транспортного средства. Ромашко А.М., сообщил, что «перед стоп линией он нажал на тормоз, но в зеркале заднего вида увидел приближающийся автомобиль, избегая ДТП с приближающимся автомобилем, действуя при крайней необходимости, продолжил движение». С вынесенным постановлением заявитель не согласен, так как предприятие возложит обязанность по оплате штрафа в размере 5 000 руб. на работника Ромашко А.М., который ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не привлекался, действовал при крайней необходимости. Возложение обязанности по оплате административного штрафа в размере 5 000 руб. на Ромашко А.М. не отвечает принципам справедливости. Просит переквалифицировать административный материал на физическое лицо – Ромашко А.М., который управлял транспортным средством в дату совершения административного правонарушения, отменить постановление и решение, вынесенные в отношении МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

    Заявитель, надлежащим образом извещенный о судебном заседании явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

        Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

    Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

    В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

        Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.04.2024 МУП г. Ижевска «Ижводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за то, что 16.04.2024 в 11-40 час. по адресу ул. Удмуртская, д.273, ООТ «Микрорайон Север», г. Ижевск, водитель управляя транспортным средством Renault Duster, г/н №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (в соответствии с постановлением № от 14.12.2023 ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ).

         Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР К.В. Тепляшина указанное    постановление оставлено без изменения, жалоба МУП г.Ижевска «Ижводоканал» – без удовлетворения.

         Указанное решение получено заявителем 11.06.2024, жалоба направлена в суд 20.06.2024, то есть в установленный законом срок.

        В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к административной ответственности, необходимости привлечения к ответственности работника Ромашко А.М., который находился за управлением транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, несостоятельны.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, в момент фиксации правонарушения принадлежащее МУП г. Ижевска «Ижводоканал» транспортное средство Renault Duster, г/н №, находилось в пользовании работника Ромашко А.М., допущенного к управлению транспортным средством в связи с необходимостью исполнения работником должностных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией дополнительного соглашения от 18.05.2020 к трудовому договору № от -Дата-, актом приема-передачи автомобиля от 18.05.2020.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2022 года N 54-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга" конкретизировано, что вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования, применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основана на учете особенностей трудовых отношений, определяемых трудовым законодательством.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.04.2024, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 24.05.2024, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░