Решение по делу № 1-335/2019 от 27.08.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                     30 октября 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого Кононова В.Ю.,

защитника – адвоката Ивановой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кононова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кононов В.Ю., находясь по месту жительства, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, Кононов В.Ю. прибыл в лесной массив, относящийся к категории защитных лесов, расположенный в выделе № квартала № <адрес> Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, примерно в 8 км в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 19 часов 10 минут до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой «STIHL MS -250» совершил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 7,64 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Минобороной РФ, ущерб на сумму 87 243 рубля – в крупном размере.

Подсудимый Кононов виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

    Из показаний подозреваемого Кононова, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, не имея разрешительных документов он выехал из дома на велосипеде в лесной массив, расположенный примерно в 8 км в юго-западном направлении от <адрес> РБ, чтобы напилить бревна на столбы. Далее он в 19 часов 10 минут, он выбрал подходящие деревья и начал их пилить бензопилой Штиль. Примерно за 2 часа он напилил 11 деревьев породы сосна и сразу их раскряжевал на сортимент по 3 метра в количестве 22 штук. Далее 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 на машине марки «Б.» выехали в лесной массив на место незаконной рубки. По приезду в лесной массив бревна породы сосна в количестве 22 штук по 3 метра они погрузили на кузов грузовика Свидетель №1. Когда подъехали сотрудники лесной охраны и полиции, он испугавшись убежал в лес. После ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ему необходимо прийти в полицию. О том, что он спилил сырорастущие деревья породы сосна незаконно, он Свидетель №1 не говорил (л.д.83-86).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД РФ по Заиграевскому району в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № <адрес> Улан-Удэнского лесничества МО России филиала ФГКУ «УЛХиП» МО России, что примерно в 8 км южном направлении от <адрес> РБ, были обнаружены лица, занимавшиеся незаконной заготовкой древесины. На месте незаконной рубки были обнаружены 11 пней деревьев породы сосна и произведены их замеры. Диаметр 11 пней деревьев породы сосна составил: 20 см - 3 пня, 24 см - 5 пней, 28 см - 1 пень, 32 см - 2 пня, общим объемом 7,64 м3. Лес в данном квартале относится к категории защитных лесов. Таким образом, в результате незаконной рубки причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 87243 рублей (л.д.71-72).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он и Кононов направились в лесной массив на автомашине «Б.» с г/н № rus, что 8 км в юго-западном направлении от <адрес> РБ. По приезду в лесном массиве он увидел распиленные бревна породы сосна в количестве 22 штук раскряжеванные на сортимент по 3 метра, которые примерно за 30 минут они вместе погрузили на кузов грузовика. После чего к ним подъехали сотрудники лесной охраны и полиции, испугавшись их Кононов убежал. О том, что Кононов незаконно спилил 11 деревьев породы сосна он не знал (л.д.73-74).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что    у него в собственности имеется автомашина марки«Б.» с г/н № rus. О том, что его сын Свидетель №1 ездил по просьбе Кононова в лес за бревнами он не знал (л.д.75-76).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного массива совместно с участковым ФИО1 в выделе № квартала № <адрес> Улан-Удэнского лесничества МО РФ на месте лесонарушения был задержан гр. Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия установлено, что совершена незаконная рубка 11 деревьев породы сосна, в хаотичном порядке лежали макушки деревьев, клеймений не было, деляночных столбов не было, визиры отсутствовали, срезы на пнях были сырые, не засмоленные. Опилки были светло-жёлтого цвета, рассыпчатые, влажные на ощупь (л.д. 78-79).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности Кононова следующие материалы уголовного дела:

- заявление Врио начальника Улан-Удэнского лесничества МО России - филиала ФГКУ «УЛХиП» МО РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования сотрудниками ОМВД по Заиграевскому району, лесничим ФИО2 и лесником Свидетель №3 обнаружена незаконная рубка 11 деревьев породы сосна в <адрес> л/у №, квартал № выдел №, объемом 7,64м3. Ущерб составляет 87 243 рубля (л.д.3),

    -рапорт дежурного О МВД России по Заиграевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 8 км юго-западном направлении от <адрес> был задержан Свидетель №1, который совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 11 штук (л.д.4),

    -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 8 км юго-западном направлении от <адрес> РБ, на котором обнаружена и изъята автомашина марки «Б.», с г/н «№, с груженной древесиной породы «сосна» сортиментом по 3 м. в количестве 22 штук (л.д. 5-11),

    -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лесной массив в выделе № квартала № <адрес> Улан-Удэнского лесничества МО России - филиала ФГКУ «УЛХиП» МО России. На месте осмотра обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 11 шт. Рядом лежат порубочные остатки. С места происшествия ничего не изъято (л.д.12-20),

    -акт обследования №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № <адрес> Улан-Удэнского лесничества МО России - филиала ФГКУ «УЛХиП» МО России, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 11 шт., общим объемом 7,64 м3. Задержан на месте лесонарушения гр. Свидетель №1 Ущерб составил 87 243 рубля (л.д.21-23),

    -перечетная ведомость деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений Улан-Удэнского лесничества МО РФ, участкового лесничества <адрес> № квартала № выдела №, согласно которой совершена незаконная рубка 11 деревьев породы сосна: по 20 см - 3 дерева, по 24 см - 5 деревьев, по 28 см - 1 дерево, по 32 см - 2 дерева (л.д.24),

    -справка об ущербе на сумму 87243 рубля (л.д. 25),

    -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Б.» с г/н «№, древесина деревьев породы сосна сортиментом 3 м., в количестве 22 шт., объемом 1,211 м3 (л.д.32),

    -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кононов выдал добровольно бензопилу марки «STIHL MS -250» (л.д.49),

    -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS -250» (л.д.51).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность Кононова подтверждается его собственными признательными показаниями, полученными в ходе предварительного следствия и другими, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, рапортом должностного лица, заявлением, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Кононова п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Признак преступления «в крупном размере» подтверждается причинением ущерба лесному фонду на сумму свыше 50000 рублей.

    Судом исследовано психическое здоровье Кононова.

По заключению комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. у Кононова обнаруживаются <данные изъяты> Степень имеющихся нарушений психики у Кононова выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кононов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 59-60).

     Оценив данные судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, поведением во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», поскольку подсудимый на момент совершения преступления деятельностью, связанной с заготовкой древесины, не занимался, в государственных должностях не состоял.

Назначение в качестве основного и дополнительного вида наказания - штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него заработной платы либо иного постоянного источника доходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кононовым преступления, его личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с Кононова В.Ю. 87243 руб. в пользу муниципального бюджета на основании ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку его вина в причинении материального вреда лесному фонду РФ установлена настоящим приговором суда, сумма ущерба подтверждается представленными доказательствами, часть иска подсудимым погашена.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п.6 ст.46 БК РФ, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п.6 ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с Кононова по данному иску является бюджет муниципального образования «Заиграевский район».

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность осужденного, суд считает необходимым освободить Кононова от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Гришиной Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание ему в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кононову наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кононова исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононова, отменить.

Гражданский иск прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить частично, взыскать с осужденного Кононова Владимира Юрьевича в пользу муниципального образования «Заиграевский район» (счет в УФК по РБ администрация МО «Заиграевский район»): ИНН 0306010253, КПП 030601001, БИК 048142001, ОКТМО 81618151, расчетный счет 40101810600000010002, банк получателя Отделение-НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ, КБК 891 116 35030 05 0000 140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований) 46943 рубля в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензомоторную пилу «STIHL MS-250», как орудие преступления, конфисковать в доход государства; древесину породы сосна сортиментом 3 м. в количестве 22 шт. объемом 1,211 м3, хранящуюся на территории ООО «Данак» по адресу: п.Заиграево, ул.Громова, 5, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы, либо принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        Е.С.Алексеев.