Решение от 20.03.2017 по делу № 33-2648/2017 от 03.03.2017

Судья Коткина О.П.

Судья-докладчик Черткова С.А.                                                     № 33 - 2648/2017

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года                                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Орловой Л.В. и Трофимовой Л.В.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепинь Д.В. к Кулакову С.С. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Кулакова С.С. на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

    В обоснование исковых требований Шелепинь Д.В. указал, что 26.02.2015 между ним как продавцом и ответчиком как покупателем заключен договор б/н купли-продажи жилого помещения общей площадью 159 кв.м. по адресу: <адрес изъят>. Жилое помещение было передано покупателю Кулакову С.С., о чем составлен акт приема-передачи от 26.02.2015. Переход права собственности зарегистрирован 10.03.2015.

    В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 26.02.2015 покупатель обязался оплатить за жилой дом 2 700 000 рублей, при этом определен порядок расчета между сторонами, согласно которому оплата по договору осуществляется до подписания договора в размере 2 700 000 рублей путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу.

По состоянию на 25.01.2016 денежные средства в размере 2 700 000 рублей за проданное жилое помещение Шелепинь Д.В. не получены.

25.01.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 26.02.2015 в размере 2 700 000 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа, расчет по договору не произведен.

    На основании изложенного Шелепинь Д.В. просил взыскать с Кулакова С.С. денежные средства в размере 2 700 000 рублей за проданное жилое помещение и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

    Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.08.2016 исковые требования удовлетворены, с Кулакова С.С. в пользу Шелепинь Д.В. взысканы денежные средства в размере 2 700 000 рублей за проданное жилое помещение, назначение жилой дом, 3-этажный, общей площадью 159 кв.м., инв. № 55904, лит. А, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер: "номер изъят", а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 21 700 рублей.

    В апелляционной жалобе Кулаков С.С. просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов ответчиком указано на недостоверность изложенных в иске обстоятельств. В действительности денежные средства в размере 2 700 000 рублей переданы Кулаковым С.С. наличными лично Шелепинь Д.В. в день подписания договора в присутствии двух свидетелей: водителя Шелепинь Д.В. и Шурыгина М.С. Инициатором сделки являлся Шурыгин М.С., перед которым у Шелепиня Д.В. имелась денежная задолженность. О необходимости составления отдельного документа по передаче денежных средств покупатель не был осведомлен. Суд при принятии решения оставил без внимания факт регистрации договора, по условиям которого денежные средства получены до его подписания. Суду следовало допросить Шурыгина М.С. в качестве свидетеля в целях проверки доводов иска об отсутствии оплаты по договору.

    В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Слепнева Н.Ю. просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Шелепинь Д.В. Слепневой Н.Ю., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 26.02.2015 между Шелепинь Д.В. и Кулаковым С.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Шелепинь Д.В. обязался передать в собственность Кулакову С.С. жилой дом общей площадью 159 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер: "номер изъят", а Кулаков С.С. – принять в собственность дом и оплатить его за счет собственных денежных средств (пункт 1.1. договора).

    В соответствии с пунктами 6.1. – 6.2. договора цена дома составила                 2 700 000 рублей, его оплата осуществляется до подписания договора, передача денежных средств подтверждается распиской от продавца.

Шелепинь Д.В. передал жилой дом Кулакову С.С., что подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2015.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате указанной в договоре стоимости приобретаемого объекта недвижимости представлены не были.

    25.01.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 26.02.2015 в размере 2 700 000 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о взыскании с Кулакова С.С. в пользу Шелепинь Д.В. денежных средств в размере 2 700 000 рублей за проданный жилой дом.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о недоказанности доводов иска.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При расчетах между физическими лицами в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Данная расписка не требует нотариального оформления. Также передача покупателем продавцу определенной денежной суммы за недвижимое имущество может быть подтверждена нотариально удостоверенной записью, подтверждающей факт получения продавцом денежных средств от покупателя при подписании договора купли-продажи.

Следовательно, платежным документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств при заключении сделки купли-продажи объекта недвижимости, сторонами которого выступают физические лица, является расписка о получении продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи. Расписка должна содержать фамилию, имя и отчество продавца, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись продавца, дату.

Заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие спорной задолженности, сославшись на пункт 6 договора от 26.02.2015, в котором стороны подтвердили, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Однако наличие такого пункта в договоре от 26.02.2015 не исключает обязанности покупателя исполнить условия договора об оплате дома, что по согласованному сторонами условию (второе предложение в пункте 6 договора) подтверждается распиской от продавца.

Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах передачи продавцу денежных средств в присутствии свидетелей воспроизводят доводы возражений и не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами. При отсутствии расписки или нотариально удостоверенной записи сами по себе договор купли-продажи и передаточный акт документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств по договору, не являются.

Вопреки доводам жалобы последующая государственная регистрация договора купли-продажи от 26.02.2015 и перехода права собственности не свидетельствует о совершении расчетов по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                     2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░