Решение по делу № 11-36/2024 от 02.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 г. <адрес>

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На указанное определение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи Судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № и отменить судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей Судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Представитель ПАО «Еврокоммерц» в суд не явился.

От заявителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении частной жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье, поскольку ФИО1 обратился мировому судье с двумя требованиями: о восстановлении срока и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей не рассмотрено требование ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело № и возвратить мировому судье судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР для разрешения вопроса о восстановлении срока на отмену судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Гергоков