Решение от 07.04.2016 по делу № 2-1999/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1999/16

                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    7 апреля 2016 года         

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАнтоновой В.Д., Антонова М.В. к Муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Капитальное строительство» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

          У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и МУП г. Шахты «Капитальное строительство» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого ответчик обязуется предать им двухкомнатную квартиру, с условным №, расположенную на 4-м этаже, проектной площадью 42,64 кв.м. в 120 - квартирном 5-этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2.6. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства указан - ДД.ММ.ГГГГ. Они, в свою очередь, обязаны были осуществить инвестирование строительства данных объектов, на сумму 1205400 руб. без НДС, что ими было выполнено своевременно и в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, квартира им была предоставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задержка сдачи дома, в котором им было предоставлено жилое помещение, составила ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что ответчик, в связи с несвоевременным предоставлением им жилого помещения, в силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплатить неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202869 руб., т.е. по 101434 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ими была направлена претензия с просьбой выплатить сумму неустойки и компенсировать моральный вред. Однако в своем ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Шахты «Капитальное строительство» отказало им в удовлетворении заявленных ими требований.

Так же считают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб. каждому, поскольку на протяжении нескольких лет они находились в напряженной, психотравмирующей обстановке, испытывали нравственные страдания в связи с неоднократным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, а именно чувства тревоги, страха, беспокойства и разочарования.

Просят взыскать с МУП г. Шахты «Капитальное строительство» в пользу Антоновой В.Д. и Антонова М.В. сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 101434 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. каждому.

Истица Антонова В.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Антонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Шаныгина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика - МУП г. Шахты «Капитальное строительство» Литвинов К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что МУП г. Шахты «Капитальное строительство» выступало заказчиком-застройщиком по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцами как с участниками долевого строительства. Строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> началось в ДД.ММ.ГГГГ. Заказывала проект и утверждала задание на проектирование указанного жилого дома Администрация г. Шахты, что подтверждается Постановлением Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ Реализация проекта по строительству указанного дома была поручена МУП г. Шахты «Капитальное строительство» на основании Постановления Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ Проект включал в себя четырехкомнатные квартиры, составляющие примерно 35 % от общего размера площади квартир дома. Общая стоимость строительства дома составила 175 млн. руб., из них не профинансированных 70 млн. руб. - стоимость четырехкомнатных квартир, спросом которые не пользовались и после ввода дома в эксплуатацию оставалось не распределенными 11 четырехкомнатных квартир. С целью принятия мер по завершению строительства жилого дома МУП г. Шахты «Капитальное строительство» в ДД.ММ.ГГГГ перепланировало часть 4-х комнатных квартир, выполнило проект и работы по изменению систем водопровода, канализации, отопления, вентиляции, газификации и газоснабжения 1/6 части дома. Перепланировка потребовала подготовки нового проекта, получение положительного заключения государственной экспертизы, что в свою очередь привело к изменению срока строительства дома. Из вышеизложенного следует, что имелись объективные причины для изменения срока передачи объекта, а так же то, что МУП <адрес> «Капитальное строительство» предпринимало меры по выполнению своих обязательств.

МУП г. Шахты «Капитальное строительство» в связи с изменением срока передачи объекта вносило изменения в проектную декларацию. О переносе срока исполнения обязательств по заключенным договорам, в связи с изменением проекта, внесением изменений в проектную декларацию, проведением экспертизы, МУП г. Шахты «Капитальное строительство» своевременно извещало участников долевого строительства, что подтверждается заключенными, в том числе и с истцами, дополнительными соглашениями к договорам.

Так, между истцами и МУП г. Шахты «Капитальное строительство» ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного дополнительного соглашения срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцы вводят в заблуждение суд, указывая в исковом заявлении о нарушении срока передачи объекта строительства на 306 дней.

Кроме того, иск подан через более чем 2 года после исполнения договорных обязательств, после завершения строительства дома, после передачи квартиры истцам в собственность. Истцы реальных финансовых потерь не понесли, поскольку денежные средства по договору участия в долевом строительстве вносились за счет средств федерального бюджета, доказательств, свидетельствующих о реально понесенных истцами убытках, ими не представлено. Считает, что истцы злоупотребляя правом, преследуют цель обогатиться, имея меркантильный интерес.

Договором долевого участия в строительстве предусмотрена самостоятельность оплаты дольщиком коммунальных платежей с момента подписания акта приема-передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Однако МУП г. Шахты «Капитальное строительство» уже после передачи гражданам квартир по актам осуществлялось оплата за теплоснабжение всего дома в течение 3-х месяцев, которая составила примерно 1600000 руб.

Истцами не представлены доказательства причинения им нравственных и физических страданий, и не учли требования разумности и справедливости.

Выслушав истицу, представителя истцов Шаныгину Л.Н., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Антоновой В.Д. и Антонова М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и МУП г. Шахты «Капитальное строительство» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № (л.д. 6-10), который зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно п. 1.2.6. вышеуказанного договора долевого участия в строительстве, застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцами в полном объеме на общую сумму 1205400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и МУП г. Шахты «Капитальное строительство» заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - 1 квартал 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и МУП г. Шахты «Капитальное строительство» заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца Антонова М.В. о том, что дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве Антонов М.В. не подписывал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, того, что подпись в этом дополнительном соглашении выполнена не Антоновым М.В., не подставлено. От проведения почерковедческой экспертизы присутствовавший в судебном заседании представитель истца Антонова М.В. отказался.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в эксплуатацию в установленные договором долевого участия и дополнительными соглашениями к нему сроки не введен, квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку МУП г. Шахты «Капитальное строительство» в установленный договором срок обязательства по передаче истцам квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не исполнены, с ответчика в пользу истцов, в силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 г., подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10607 руб. 52 коп. (1205400 руб. х 1/150 х 8,25 % х 32), т.е. по 5303 руб. 76 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения ответчиком обязательства суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

Довод представителя ответчика об отсутствии у истцов доказательств причинения им нравственных и физических страданий суд не может принять во внимание, поскольку по данной категории дел, вытекающих из требований о защите прав потребителей, истцы не должны доказывать причинение нравственных и физических страданий, их наличие предполагается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцам сумму неустойки, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, то есть в размере 4151 руб. 88 коп. в пользу каждого из истцов.

В связи с тем, что истцы при подаче иска в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика МУП г. Шахты «Капитальное строительство» пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5303 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4151 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5303 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4151 ░░░. 88 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2016 ░.      

     ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░