Решение по делу № 2-3134/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи            Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Шорихиной Е. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Шорихиной Е.С. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ООО МКК «Академическая» заключило с ответчиком договор займа № от <дата>, по которому последний получил денежные средства в размере 22 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 1% в день за каждый день пользования займом. <дата> ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» по договору № № об уступке права (требования) право требования задолженности по вышеуказанному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что договор заключен не лично с ответчиком и не в простой письменной форме; ответчику не принадлежит карта на были перечислены денежные средства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> Шорихина Е.С., совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта заимодавца ООО МКК «Академическая» (https://web-zaim.ru), путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный заемщиком номер мобильного телефона, выразила согласие на заключение договора займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлена информация о платеже №, произведенном через платежную систему «Payler», предоставляющий услуги интернет-эквайринга, на счет банковской карты ответчика № в размере 22 000 рублей с отметкой об исполнении.

Также ответом ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> подтверждается, что <дата> денежные средства в размере 22 000 рублей поступили на банковскую карту №, открытую на имя ответчика Шорихиной Е.С.

Ответом на запрос ПАО «МТС» от <дата> и приложенной к нему детализацией SMS-сообщений подтверждается факт принадлежности Шорихиной Е.С. абонентского номера №, а так же поступление и отправка сообщений по данному абонентскому номеру по заключению договора.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд находит доказанным факт обращения ответчика на интернет-сайт заимодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора уступки права требования (цессии) № № от <дата>, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», по условиям которого к последнему перешло право требовать задолженность по договорам займа, в том числе по заключенному с ответчиком договору микрозайма.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» принадлежит право требовать с ответчика возврата суммы долга и причитающихся процентов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела так же следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 22 000 рублей и процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 33 000 рублей.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер предъявленных исковых требований не превышает полуторакратный размер предоставленного потребительского займа (22 000 * 1,5 = 33 000 рублей).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, то суд находит требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шорихиной Е. С. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № в размере 55 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, а всего сумму в размере 56 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья:                                    А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3134/2024

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-002123-41