Решение по делу № 2-69/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-69/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куашевой З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

Куашева З.Б. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просила Обязать ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив необоснованно начисленную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб.. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

В иске Куашева З.Б. ссылается на то, что является потребителем газа, зарегистрированным под лицевым счетом № по адресу: <адрес>. Домовладение с момента подключения оборудовано прибором учета газа, исходя из показаний которого ею производилась оплата за потребленный газ. Оспариваемая сумма начислена с момента проверки показаний прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. до монтажа нового прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с нормативами потребления газа, в том числе с учетом площади отапливаемых теплиц, однако теплицы фактически с использованием сетевого газа не отапливались и не отапливаются, в связи с чем начисление сумм за сетевой газ на отопление теплиц является незаконным. Кроме того, на отношения, возникшие между ней и Обществом, распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Иванов Х.М., на основании доверенности представляющий интересы истицы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Кучменов Б.М., также на основании доверенности представляющийинтересы Общества, иск не признал и представив письменное возражение, просил отказать в удовлетворении исковых требований, среди прочего ссылаясьна необоснованно завышенную сумму компенсации морального вреда, а также завышенный размер предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Заслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что Куашева З.Б. является потребителем газа, зарегистрированным под лицевым счетом № по адресу: <адрес>, а Общество – поставщиком газа в спорный период.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что между истцом и ответчиком существовал публичный договор, заключаемый в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. (далее Правила поставки газа) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр и выявление условий эксплуатации прибора учета газа в домовладении Куашевой З.Б. по лицевому счету №, в результате которого выявлено, что срок предыдущей поверки установленного прибора учета газа СГМН-1 с заводским №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истек в ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> после демонтажа ДД.ММ.ГГГГ. прибора учета газа с заводским №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ установлен другой прибор учета с заводским № поверенный ДД.ММ.ГГГГ., который опломбирован ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим актом опломбировки прибора учета газа.

Данные обстоятельства также не оспаривались в суде сторонами по делу.

В материалах дела имеется информационный листок абонента Куашевой З.Б. по лицевому счету № по адресу: КБР, <адрес>, из содержания которого следует, что по указанному лицевому счету значится 2 человека, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. и теплицы площадью 1987 кв.м. исходя из чего общая сумма задолженности за газ с учетом площади теплиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При этом начисление с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. производилось исходя из показаний прибора учета, срок поверки которого истек в ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ до монтажа нового счетчика начисление производилось по нормативам потребления.

Представитель Общества в суде пояснил, что начисления Куашевой З.Б. производились с учетом данных о приборах потребления по указанному лицевому счетуисходя из того, что у этого абонента имеется плита газовая -1, котел отопительный -1 водонагреватель газовый -1, отапливаема площадь дома – <данные изъяты> кв.м. и отапливаемая площадь теплиц – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен Т, который показал, что доводится сыном истицы и также проживает по адресу: КБР, <адрес>. Теплицы ни когда не отапливались сетевым газом. По данному адресу по указанному выше лицевому счету к центральной газораспределительной сети подключен только отопительный котел, которым отапливается помещение, раньше в этом доме также была газовая плита, но после того как в том же дворе был построен другой жилой дом, плита была перенесена в новый дом, при этом Общество не уведомлялось о переносе газового оборудования. В новом доме пользование сетевым газом осуществляется из другой врезки, установлен другой прибор учета и зарегистрирован другой лицевой счет.

Представителю Общества предложено представить доказательства, подтверждающие факт отопления ответчиком теплиц с использованием сетевого газа, а также доказательства наличия в доме площадью <данные изъяты> кв. м. газового водонагревателя, однако таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не представилось возможным установить точную дату истечения срока поверки ранее установленного у истицы прибора учета газа СГМН-1 с заводским №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ввиду отсутствия у сторон доказательств, суд приходит к выводу, что определение Обществом объема потребленного Куашевой З.Б. газа и начисление сумм за потребленный газ по лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по показаниям прибора учета с истекшим сроком поверки противоречило положениям п. 25 Правил поставки газа.

Пункт 32 Правил поставки газа предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с этим, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. объем потребленного Куашевой З.Б. сетевого газа по лицевому счету № необходимо определять исходя из нормативов потребления, с учетом количества газоиспользующего оборудования, в состав которого помимо отопительного котла следует включить газовую плиту по причине того, что показаниями свидетеля Т подтверждено наличие газовой плиты какгазоиспользующего оборудования по названному лицевому счету с момента подключения абонента к газораспределительной сети, а также неисполнение истицей предусмотренной пп. «д» п. 21 Правил поставки газа обязанности незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования после демонтажа этой плиты.

Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР (далее Министерство энергетики и тарифной политики КБР) ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании природного газа на территории Кабардино-Балкарской Республики», которым утверждены действовавшие в исследуемый период нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению природным газом, определенные с применением расчетного метода, в том числе: на приготовление пищи, подогрев воды и отопление жилых помещений согласно Приложению №.

Из п.1, 2.2 и 3 Приложения № 1 следует, что расход газа на приготовление пищи на 1 человека составляет 10 куб.м., в месяц, подогрев воды с использованием газовой плиты на 1 человека составляет 5.2куб.м., в месяц, отопление жилого помещения 6,6 куб.м, на 1 кв.м отапливаемой площади.

Поскольку истицей не оспаривается количество проживающих в принадлежащем ей домовладении человек, а также площадь жилого помещения в размере <данные изъяты> кв. м. месячный объем потребляемого газа по лицевому счету № в соответствии с количеством проживающих лиц, газоиспользующего оборудования и перечисленными выше нормативами потребления составляет <данные изъяты> куб. м. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> кв. м. х <данные изъяты> куб. м. = <данные изъяты> куб. м. на отопление; 10 куб. м. (на приготовление пищи на 1 чел.) х <данные изъяты> чел. = <данные изъяты> куб. м.; <данные изъяты> куб.м. (на подогрев воды с использованием газовой плиты на 1 чел.) х <данные изъяты> чел. = <данные изъяты> куб. м.; <данные изъяты> куб. м. + <данные изъяты> куб.. м. + <данные изъяты> куб. м. = <данные изъяты> куб.м.

С ДД.ММ.ГГГГ. стоимость газа на основании приказа Государственного комитета КБР по энергетике и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ.№ ДД.ММ.ГГГГ,19 рублей за 1000 куб. м.

С ДД.ММ.ГГГГ. приказом Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена розничная цена на газ в размере <данные изъяты> руб.. за <данные изъяты> куб..м.

Таким образом, стоимость потребленного Куашевой З.Б. газа по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> куб.м. в мес. х <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> куб.м. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость потребленного газа равна <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> куб.м. в мес. х <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> куб..м. х 5 мес. = <данные изъяты> руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ потреблено газа на сумму <данные изъяты> руб.. (<данные изъяты> куб.м. в мес. : 30 дней х <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> куб..м. х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму <данные изъяты> руб.

В поименованном информационном листке по лицевому счету № по адресу: КБР, <адрес> отражено, что в исследуемый период Куашевой З.Б. оплачено за газ <данные изъяты> руб.

В связи с этим в сумме общей задолженности Куашевой З.Б. по оплате за газ по названному лицевому счету следует оставить задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.. = <данные изъяты> руб.) и исключить необоснованно начисленную сумму в размере <данные изъяты> руб.. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отражено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992г.№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

С учетом указанных положений суд считает, что необоснованное начисление Обществом Куашевой З.Б. суммы оплаты за газ в размере <данные изъяты> руб. нарушает права последней как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с Общества в пользу Куашевой З.Б. следует взыскать компенсацию морального вреда, однако сумму, о взыскании которой просит последняя, суд находит необоснованно завышенной и не соответствующей степени перенесенных ею страданий,в связи с чем с ответчика в пользу истица с учетом требований разумности надлежит взыскать 3000 руб. компенсации названного вреда.

Кроме того, принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым взыскать с Общества в пользу Куашевой З.Б. <данные изъяты> руб. штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя в порядке указанной нормы подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает объем выполненной представителем работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также, что дело относится к категории типовых в связи с чем данная сумма является разумной. При этом факт осуществления истицей указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении представителем суммы предусмотренной этим договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.100,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░