Решение от 06.09.2021 по делу № 2-1881/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1881/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года                                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Горбунова Д.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Черемисиной Светланы Александровны,

истца Вавилова Вадима Юрьевича и его представителя Хорькова Дмитрия Альбертовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедевой Елены Вадимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Вадима Юрьевича к Вавилову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов Вадим Юрьевич обратился в суд с иском к Вавилову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав его следующим.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного матери истца - ФИО7 Согласно справке от 10.06.2021 в квартире зарегистрированы: Вавилов В.Ю. (истец); Вавилов А.Ю. (ответчик, брат истца), Лебедева Е.В. (дочь истца). Ответчик более 25 лет назад выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, при этом истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил, ответчик каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, связанный со сменой места жительства. О том, куда выехал ответчик, истцу неизвестно; факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца: истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Истец полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. У ответчика отсутствует интерес в отношении квартиры, поскольку длительный период он в ней не проживает.

На основании изложенного истец просит суд признать Вавилова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Вавилов В.Ю. и его представитель Хорьков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вавилов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по месту отбывания наказания, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева Е.В. в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению, пояснила, что ответчика вообще не помнит, хотя проживает в спорной квартире всю свою сознательную жизнь.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Черемисина С.А. считала требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Фрунзенского Совета депутатов трудящихся <адрес>, первоначальным нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО7, совместно с которой в жилое помещение были вселены Вавилов В.Ю. – сын, Вавилов А.Ю. – сын.

Свидетельством о смерти серии № № от 23.06.2001 подтверждается, что наниматель спорной квартиры ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время нанимателем квартиры является истец Вавилов В.Ю.

Из искового заявления и объяснений истца и третьего лица следует, что по месту регистрации ответчик Вавилов А.Ю., приходящийся истцу родным братом, не проживает.

Факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире, отсутствие его вещей, имущества по указанному адресу подтвержден показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, при этом последняя пояснила, что ответчик был на похоронах матери ФИО7 в 2000 году, намерений проживать в спорной квартире не изъявлял, с родственниками не общался.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования (проживания) в жилом помещении на основании в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем правовое значение имеет длительность и постоянность отсутствия ответчика в жилом помещении, отсутствие вынужденного характера выезда.

Из справки МКУ СФЦ в городе Иванове от 30.07.2021 следует, что ответчик Вавилов А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 04.10.1989 по настоящее время.

Вместе с тем, из показаний свидетелей и объяснений истца и третьего лица следует, что ответчик выехал из спорного помещения более 25 лет назад, его вещей в квартире не имеется, он проживает в ином месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, при этом доказательств создания истцом ему каких-либо препятствий в проживании по данному месту жительства суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд Вавилова А.Ю. из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, поскольку он в спорное жилое помещение не возвращался, не ведет хозяйства по указанному адресу, более 25 лет не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, требований о нарушении его права пользования спорным жилым помещением не заявлял, вселиться в него не пытался.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Вавилова В.Ю. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,231-233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

C░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2021