Решение по делу № 1-52/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-52/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 25апреля2022года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Потлова А.Ю.,

подсудимого Канюкова С.П.,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КАНЮКОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, **.**.**** года рождения, место рождения- Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Канюков С.П. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 02 сентября 2021 г. до 10.45 ч. 30 ноября 2021 г. Канюков С.П., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошёл к неэксплуатируемому зданию растворного узла, расположенному по адресу: ул. Пушкина, д. 41Д в г. Далматово Курганской области, и умышленно, с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, и поднявшись по металлической лестнице на второй этаж, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лист оцинкованный профнастила размером 0,4 смх1,2 мх6 м., стоимостью 1730 руб., принадлежащий ООО «Далматовский АгроКомбинат», который он при помощи физической силы демонтировал со стены нефункционирующего кабинета, вынес из помещения и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Канюков С.П. в период с 02 сентября 2021 г. до 10.45 ч. 30 ноября 2021 г., на следующий день после совершения тайного хищения листа оцинкованного профнастила, принадлежащего ООО «Далматовский АгроКомбинат», вновь пришёл к неэксплуатируемому зданию растворного узла, расположенному по адресу: ул. Пушкина, д. 41Д в г. Далматово Курганской области, с целью хищения через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, по металлической лестнице поднялся на второй этаж, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил лист оцинкованный профнастила размером 0,4 смх1,2мх6м., стоимостью 1730 руб., принадлежащий ООО «Далматовский АгроКомбинат», который Канюков С.П. при помощи физической силы демонтировал со стены нефункционирующего кабинета, вынес из помещения и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кражей Канюков С.П. причинил ООО «Далматовский АгроКомбинат» имущественный ущерб на общую сумму 3460 руб.

Он же, 30 ноября 2021 г. около 10.45 ч., реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошёл к неэксплуатируемому зданию растворного узла, расположенному по адресу: ул. Пушкина, д. 41Д в г. Далматово Курганской области, и умышленно, с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить лист оцинкованный профнастила размером 0,4 смх1,2 мх6 м, стоимостью 1730 руб., принадлежащий ООО «Далматовский АгроКомбинат», который он, взяв в руки, вынес из вышеуказанного помещения, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного листа профнастила, принадлежащего ООО «Далматовский АгроКомбинат», не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из вышеуказанного помещения был задержан сотрудником полиции. В случае доведения Канюковым С.П. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного листа профнастила, принадлежащего ООО «Далматовский АгроКомбинат» до конца, его преступными действиями ООО «Далматовский АгроКомбинат» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму на сумму 1730 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Канюков С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Канюков С.П. данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Канюковым С.П. заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимают существо обвинения, согласен с ним и вину признаёт в полном объеме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством своего подзащитного согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Канюков С.П., относится к категории средней тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Канюков С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Канюкова С.П. доказанной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Канюков С.П. виновен в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно (л.д.155), на учёте в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.154).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Канюкова С.П. по каждому из преступлений, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, а также его участие в проверке показаний на месте преступления, наличие которого подтверждается: протоколом допроса Канюкова С.П. в качестве подозреваемого (л.д.117-119) и обвиняемого (л.д.132-133), а также протоколом проверки показаний Канюкова С.П. на месте (л.д.122-128), согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Канюкова С.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также является явка с повинной, наличие которой подтверждается протоколом явки с повинной (л.д.13).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канюкова С.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также явку с повинной, свидетельствующие о раскаянии подсудимого, а также то обстоятельство, что Канюков С.П. ранее не судим, суд считает возможным и необходимым назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений. Наказание в виде штрафа назначать подсудимому нецелесообразно, так как он не имеет места работы и источника дохода.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний за каждое из преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, так как Канюкову С.П. назначаются не самые строгие виды наказаний.

Оснований для применения в отношении Канюкова С.П. ст. 64 УК РФ также не имеется, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Канюкова С.П. во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание Канюкову С.П. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку оба преступления, которые совершил Канюков С.П., являются преступлениями средней тяжести.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: одну пару мужских кроссовок из замшевой кожи синего цвета, 42 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, следует вернуть осуждённому Канюкову С.П., а в случае невостребования – следует уничтожить; оцинкованный лист профнастила в демонтированном виде 0,4 смх1,2мх6м следует считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения осуждённому Канюкову С.П. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления настоящего приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого Канюкова С.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАНЮКОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 300 часов,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить КАНЮКОВУ С.П. окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения осуждённому КАНЮКОВУ С.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: одну пару мужских кроссовок из замшевой кожи синего цвета, 42 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – вернуть осуждённому Канюкову С.П., а в случае невостребования – уничтожить; оцинкованный лист профнастила в демонтированном виде 0,4смх1,2мх6м – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Е.В.Соколова