Решение по делу № 2-6761/2018 от 21.09.2018

                                                     УИД: 66RS0001-01-2018-007273-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2018 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Новопашиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Александрову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Александрову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2012 стороны заключили кредитный договор № на сумму 53 851 руб. 28 коп. сроком на 183 дня с взиманием платы за пользование кредитом в размере 49 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 25 числа.

За пропуск ежемесячного платежа установлена плата: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств 25.04.2013 истец направил ответчику заключительное требование об уплате задолженности в размере 65 165 руб.45 коп. в срок до 25.05.2013, однако задолженность не была погашена.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 65 165 руб. 45 коп.: 53 851 руб. 28 коп. – основной долг, 7 514 руб. 17 коп. – проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, – 3 388 руб. 58 коп. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежаще и своевременно, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик направил в суд возражения на исковые требования, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.12.2012 стороны заключили кредитный договор № на сумму 53 851 руб. 28 коп. сроком на 183 дня с взиманием платы за пользование кредитом в размере 49 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 25 числа.

За пропуск ежемесячного платежа установлена плата: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб.

За нарушение срока оплаты заключительного требования взимается неустойка в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств 25.04.2013 истец направил ответчику заключительное требование об уплате задолженности в размере 65 165 руб.45 коп. в срок до 25.05.2013, однако задолженность не была погашена.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 65 165 руб. 45 коп.: 53 851 руб. 28 коп. – основной долг, 7 514 руб. 17 коп. – проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, – 3 388 руб. 58 коп. - неустойка.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и неустойки суд принимает во внимание, поскольку он является верным.

         Вместе с тем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В заключительном счете-требовании истец требовал погасить задолженность в срок до 25.05.2013, однако данное требование не было исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обращался в установленном законом порядке к мировому судье судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Александрова В.Г. задолженности по данному кредитному договору.

04.09.2017 по заявлению истца был выдан судебный приказ, который определением от 18.12.2017 мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Тюменской области был отменен.

Применительно к установленному графиком платежей последнему сроку погашения задолженности – 25.06.2013 срок исковой давности истек 26.06.2016.

С заявлением выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в сентябре 2017, а с настоящим исковым заявлением – 21.09.2018, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Александрову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018.

               Судья