Решение от 22.02.2021 по делу № 5-348/2021 от 22.02.2021

Дело № 5- 348/2021

УИД 42RS0032-01-2021-000648-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2021 года                                                                                    г. Прокопьевск

        Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области                  Ортнер В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.а А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда                       г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении:

А.а А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> проживающего по месту регистрации по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 48 минут, <...>, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

        В судебном заседании А. А.В. свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью.

Виновность А.а А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменными объяснениями свидетелей, <...> (л.д. 2,3), протоколом об административном задержании, согласно которому А. А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 10 мин. на основании п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции».

Представленные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми и достаточными, согласуются между собой, признаются судом достоверными.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, обстоятельства отягчающие административное наказание, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает осознание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

        Рассматривая и оценивая все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает представленные доказательства достаточными для принятия решения по делу, вину А.а А.В. установленной. Оснований для освобождения А.а А.В. от ответственности судом не установлено, поскольку его действия не носили характер крайней необходимости. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

        Действия А.а А.В. суд квалифицирует по части 1 статье 20.1 КРФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

       При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

        Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в силу ст. 4.2. КРФ об АП суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая характер административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения более строго вида наказания – административный арест, суд не усмотрел. В связи с чем, суд считает возможным назначить административный штраф в сумме 500 рублей.

Назначение наказания суд производит в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КРФ об АП, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

        ░░░░░░░░ ░.░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1. ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░: <...>

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░:                                  ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-348/2021 (░░░ 42RS0032-01-2021-000648-48) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.