Решение по делу № 2-41/2018 от 03.10.2017

Дело № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица Степановой Л.С. - Васильева Д.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шужданца Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.В. к Глазкову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.В. обратился в суд с иском к Глазкову А.Н., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,- Трофимову Р.Г., Бобкину В.В., Степановой Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415214,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7352,15 руб., мотивируя свои требования тем, что Логинов С.В. обратился в Дивногорский городской суд с иском к Глазкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 200 000 рублей, в ходе судебного заседания ему стало известно, что Глазков А.Н. передал денежные средства в размере 2 500 000 рублей частями его дочери - Степановой Л.С. и он решил указанную сумму не взыскивать с Глазкова А.Н.

О том, что Глазков А.Н. передал денежные средства без его согласия Степановой Л.С., ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2016 решением Дивногорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 12.12.2016, с Глазкова А.Н. в пользу Логинова С.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 600 000 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований на 2 500 000 рублей.

Неосновательное обогащение Глазкова А.Н. возникло в результате продажи 72 земельных участков, принадлежащих Логинову С.В., из которых за 47 земельных участков с Глазкова А.Н. в пользу Логинова С.В. вышеуказанным решением взысканы денежные средства.

Вместе с тем, вышеуказанным решением установлено, что за оставшиеся 25 земельных участков Глазков А.Н. передал денежные средства Степановой Л.С., а не Логинову С.В., в связи с чем, последний имеет право на взыскание с Глазкова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты написания расписок и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату, когда ему стало известно о передаче денежных средств Степановой Л.С.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части замены расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств за земельный участок с кадастровым номером № на расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств за земельный участок с кадастровым номером №, без изменения размера процентов.

Истец Логинов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца и третьего лица Степановой Л.С. - Васильев Д.А. в судебном заседании уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем и уточнениях к иску, при этом пояснил, что при передаче Степановой Л.С. Глазковым А.Н. денежных средств никакой отчетности не велось, денежные средства не передавались, а Глазков А.Н. на эти денежные средства оказывал Степановой Л.С. помощь в ремонте дома: приобретал строительные материалы, нанимал рабочих, кроме того, расписки не свидетельствуют о передаче денежных средств именно Степановой Л.С., также пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную передачу денежных средств за оставшиеся 47 земельных участков с Глазкова А.Н. взысканы и им уплачены.

Ответчик Глазков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика Шужданец Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 52506,85 рублей согласно представленному расчету, исходя из дат написания расписок Степановой Л.С. в получении ею денежных средств от Глазкова А.Н. относительно дат получения Глазковым А.Н. денежных средств за проданные 25 земельных участков, установленных решением Дивногорского городского суда от 06.09.2016. Кроме того, пояснил, что иных взаимоотношений между Глазковым А.Н. и Степановой Л.С. не имелось.

Третьи лица Трофимов Р.Г., Бобкин В.В., Степанова Л.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 06.09.2016, Логинов С.В. уполномочил Глазкова А.Н. 1) управлять, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными на землях сельскохозяйственного назначения, с правом передачи в аренду, заключения договоров аренды за цену и на условиях по его усмотрению; 2) распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом: земельными участками с кадастровыми номерами №, №, а именно: продать за любую цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения причитающихся от покупателей денег, зарегистрировать прекращение права собственности и переход права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков к покупателю (покупателям); получать документы после государственной регистрации, передать проданные земельные участки, подписать передаточный документ, о чем была составлена и нотариально удостоверена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия по указанной доверенности могут быть переданы другим лицам. Доверенность выдана сроком на три года.

Указанным судебным решением установлено, что ответчик Глазков А.Н., получив денежные средства за проданные земельные участки, образованные из земельного участка № с кадастровым номером № часть из них в размере 2500000 рублей передал дочери истца - Степановой Л.С., в связи с чем, на указанную сумму представитель истца уменьшил размер требуемого ко взысканию с ответчика неосновательного обогащения до 4 700 000 рублей. При этом просил взыскать с ответчика денежные средства за 47 проданных земельных участков (из образованных 81 земельного участка) с кадастровыми номерами с № по № (4 участка); с № по № (4 участка); №, №, №, с № по № (6 участков); №, №, с № по № (: участков); №, № (2 участка); с № по № (6 участков); №, № (2 участка); с № по № (8 участков); № (1 участок); с № по № (3 участка); №, № (2 участка); с № по № (3 участка).

Согласно распискам от 10.07.2013 (9 расписок за 9 участков), 11.07.2013 (1 расписка), 16.07.2013 (1 расписка), 29.07.2013 (1 расписка), 27.08.2013 (1 расписка), 09.09.2013 (2 расписки), 16.09.2013 (1 расписка), 20.09.2013 (1 расписка), 24.09.2013 (1 расписка), 30.09.2013 (1 расписка), 07.10.2013 (3 расписки), 17.10.2013 (1 расписка), 11.11.2013 (1 расписка), 13.11.2013 (1 расписка), 03.12.2013 (2 расписки), 09.12.2013 (3 расписки), 12.12.2013 (1 расписка), 18.12.2013 (2 расписки), 24.12.2013 (3 расписки), 27.12.2013 (1 расписка), 20.01.2014 (1 расписка), 06.02.2014 (2 расписки), 14.02.2014 (2 расписки), 27.02.2014 (1 расписка), 18.03.2014 (1 расписка), 27.03.2014 (2 расписки), 10.04.2014 (1 расписка), 07.05.2014 (1 расписка) Логинов С.В. в лице Глазкова А.Н. получил от Трофимова Р.Г., Бобкина В.В. денежные средства в размере 100000 рублей по каждой расписке в счет оплаты стоимости указанных выше 47 земельных участков.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела, по которому было вынесено вышеуказанное решение, были исключены денежные средства в размере 2500000 рублей, полученные Глазковым А.Н. и переданные им Степановой Л.С. за 25 проданных земельных участков (по 100000 рублей за каждый земельный участок): №, № (2 расписки от 10.07.2013); № (1 расписка от 16.07.2013); № (1 расписка от 29.07.2013); №, № (2 расписки от 20.01.2014); № (1 расписка от 13.05.2014); № (1 расписка 30.05.2014); №, №, № № (4 расписки от 24.06.2014); № (1 расписка от 15.08.2014); №, № (2 расписки от 09.09.2014); № (1 расписка от 17.09.2014); №, № (2 расписки от 27.10.2014); № (1 расписка от 24.11.2014); №, №, №, №, (4 расписки от 01.12.2014); № (1 расписка от 27.01.2015).

Согласно протоколу обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.С. получила от Глазкова А.Н. за проданные земельные участки денежные средства в размере 2500000 рублей с 2013 года.

Как следует из тетради учета платежей за земельные участки в <адрес> представленной ответчиком, Степановой Л.С. были получены денежные средства:

- 17.07.2013 в размере 100000 рублей;

- 03.08.2013 в размере 100000 рублей;

- 19.10.2013 в размере 100000 рублей;

- 14.11.2013 в размере 300000 рублей;

- 07.12.2013 в размере 200000 рублей;

- 26.12.2013 в размере 100000 рублей;

- 21.01.2014 в размере 200000 рублей;

- 18.02.2014 в размере 100000 рублей;

- 28.05.2014 в размере 100000 рублей;

- 03.06.2014 в размере 100000 рублей;

- 26.06.2014 в размере 100000 рублей;

- 22.08.2014 в размере 100000 рублей;

- 02.12.2014 в размере 200000 рублей;

- 23.12.2014 в размере 100000 рублей;

- 29.01.2015 в размере 100000 рублей;

- 19.05.2015 в размере 100000 рублей;

- 16.06.2015 в размере 100000 рублей;

- 01.08.2015 в размере 100000 рублей.

При этом доказательств, опровергающих представленные представителем ответчика доказательства, ни истцом, ни его представителем не представлено.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче денежных средств за проданные земельные участки, неправомерно удерживал их.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения Глазковым А.Н. денежных средств за проданные земельные участки до момента передачи их Степановой Л.С.

Сопоставив по распискам даты получения денежных средств Глазковым А.Н. за 25 земельных участков, установленных решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 06.09.2016, и передачи их Степановой Л.С., изучив представленный представителем ответчика контррасчет и согласившись с ним, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 10.07.2013 (земельные участки №); от 16.07.2013 (земельный участок №); от 29.07.2013 (земельный участок №); от 27.10.2014 (земельные участки №, №); от 24.11.2014 (земельный участок №); от 01.12.2014 (земельные участки №, №, №, №); от 27.01.2015 (земельный участок №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52506,85 рублей из расчета:

- по расписке от 10.07.2013 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 542,47 руб. из расчета: за период с 11.07.2013 по 03.08.2013 (100 000 руб. *24 дня* 8,25%/365);

- по расписке от 10.07.2013 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 158,22 руб. из расчета: за период с 11.07.2013 по 17.07.2013 (100 000 руб. *7 дн.* 8,25%/365);

- по расписке от 16.07.2013 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 2147,26 руб. из расчета: за период с 17.07.2013 по 19.10.2013 (100 000 руб. *95 дн. * 8,25%/365),

- по распискам от 27.10.2014 (земельные участки с кадастровыми номерами №, №) в размере 1 627,40 руб. (по 813,70 руб. по каждой расписке) из расчета: за период с 28.10.2014 по 02.12.2014 (100 000 руб. *36 дн. * 8,25%/365)*2 расписки;

- по расписке от 24.11.2014 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 678,08 руб. из расчета: за период с 25.11.2014 по 23.12.2014 (100 000 руб. *30 дн. * 8,25%/365);

- по расписке от 01.12.2014 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 1333,56 руб. из расчета: за период с 02.12.2014 по 29.01.2015 (100 000 руб. *59 дн. * 8,25%/365);

- по расписке от 01.12.2014 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 5885,02 руб. из расчета:

за период с 02.12.2014 по 31.05.2015 в размере 4091,10 руб. (100 000 руб. *181 день х 8,25%/365);

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 417,70 руб. (100 000 руб. *14 дн. * 10,89%/365);

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 в размере 888,49 руб. (100 000 руб. *30 дн. * 10,81%/365);

за период с 15.07.2015 по 01.08.2015 в размере 487,73 руб. (100000 руб. *18 дн. * 9,89%/365);

- по расписке от 01.12.2014 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 4568,03 руб. из расчета:

за период с 02.12.2014 по 31.05.2015 в размере 4091,10 руб. (100 000 руб. *181 день * 8,25%/365);

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 417,70 руб. (100 000 руб. *14 дн. * 10,89%/365);

за период с 15.06.2015 по 16.06.2015 в размере 59,23 руб. (100 000 руб. *2 дня * 10,81%/365);

- по расписке от 01.12.2014 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 3819,86 руб. из расчета: за период с 02.12.2014 по 19.05.2015 (100 000 руб. *169 дн. * 8,25%/365);

по расписке от 27.01.2015 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 6831,29 руб. из расчета:

за период с 28.01.2015 по 31.05.2015 в размере 2802,74 руб. (100 000 руб. *124 дня * 8,25%/365),

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 417,70 руб. (100 000 руб. *14 дн. * 10,89%/365),

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 в размере 888, 49 руб. (100000 руб. *30 дн.* 10,81%/365),

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 в размере 894,16 руб. (100000 руб. *33 дня * 9,89%/365),

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 в размере 774,66 руб. (100000 руб. *29 дн. * 9,75%/365),

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 в размере 756,99 руб. (100000 руб. *30 дн. * 9,21%/365),

за период с 15.10.2015 по 26.10.2015 в размере 296,55 руб. (100000 руб. *12 дн. * 9,02%/365);

- по расписке от 29.07.2013 (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 24915,66 руб. из расчета:

за период с 30.07.2013 по 31.05.2015 в размере 15166,44 руб. (100 000 руб. *671 день * 8,25%/365),

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 417,70 руб. (100 000 руб. *14 дн. * 10,89%/365),

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 в размере 888, 49 руб. (100000 руб. *30 дн. * 10,81%/365),

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 в размере 894,16 руб. (100000 руб. *33 дня * 9,89%/365),

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 в размере 774,66 руб. (100000 руб. *29 дн. * 9,75%/365),

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 в размере 756,99 руб. (100000 руб. *30 дн. * 9,21%/365),

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 в размере 815,51 руб. (100000 руб. *33 дня * 9,02%/365),

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 в размере 690,41 руб. (100000 руб. *28 дн. * 9%/365),

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 в размере 334,41 руб. (100000 руб. *17 дн. * 7,18%/365),

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 в размере 470,82 руб. (100000 руб. *24 дня * 7,18%/366),

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 в размере 533,47 руб. (100000 руб. * 25 дн. * 7,81%/366),

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 в размере 663,93 руб. (100 000 руб. *27 дн. * 9%/366),

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 в размере 698,06 руб. (100000 руб. *29 дн. * 8,81%/366),

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 в размере 744,10 руб. (100000 руб. *34 дня * 8,01%/366),

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 в размере 589,84 руб. (100000 руб. *28 дн. * 7,71%/366),

за период с 16.06.2016 по 07.07.2016 в размере 476,67 руб. (100000 руб. *22 дня * 7,93%/366).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Глазкова А.Н. в пользу Логинова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52506 (пятидесяти двух тысяч пятисот шести) рублей 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одной тысячи семисот семидесяти пяти) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова