Решение по делу № 1-46/2023 от 15.05.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000368-11

Производство № 1-46/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                           село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Холмогорского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимого – Павлова В.В.,

защитника – адвоката Новрузова З.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

Павлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Павлов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Павлов В.В., будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 12 января 2023 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, Павлову В.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, во исполнение своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 56 минут, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Ауди №», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дороге у <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном уполномоченным должностным лицом наличием у Павлова В.В. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,846 мг/л, превышающий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, после чего в указанный период в указанном месте был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району, которыми установлен факт управления Павловым В.В. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированным прибором - алкотектором «Юпитер» с заводским номером №.

По ходатайству Павлова В.В. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

По предъявленному обвинению Павлов В.В. полностью признал свою вину в содеянном.

Предъявленное Павлову В.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павловым В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины Павловым В.В., раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Оснований для признания объяснения Павлова В.В., как обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку Павлов В.В. не сообщил каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, само по себе признание фактических обстоятельств дела не является явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый Павлов В.В. по месту проживания со стороны органов внутренних дел и администрации района характеризуется удовлетворительно (л.д. 63, 96), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67-70), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.76).

С учетом характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Место отбывания наказания в виде обязательных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Павлову В.В. положения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58.

Вещественное доказательство автомобиль «Ауди №» государственный регистрационный знак № следует снять с ответственного хранения и оставить у Д

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания, в сумме 7956 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство - автомобиль «Ауди №» государственный регистрационный знак № снять с ответственного хранения и оставить у Д

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                  Д.А. Пышкин