Решение по делу № 1-197/2023 от 01.08.2023

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 14 сентября 2023 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора ...7,

подсудимого ...1,

защитника в лице адвоката ...4, представившего удостоверение ... и ордер 0001000 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в д. ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом уголовного преследования ...1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так ...1, ... примерно в 18 часов 00 минут, по ранней договоренности пришел по месту проживания своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: ..., где подошел к входной двери указанной квартиры и обнаружив, что дверь не заперта, путем свободного доступа проследовал во внутрь квартиры, после чего прошел в спальную комнату квартиры, где увидел спящего Потерпевший №1

После этого ...1, в указанные дату и время проследовал в гостиную комнату указанной квартиры, где обнаружил лежащую на напольном покрытии, возле располагавшегося в данной комнате дивана, болгарку марки «Wortex» модели «АG 1512 E», принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем у ...1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ...1, в вышеуказанные дату и время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа подошел к вышеуказанному дивану, около которого с напольного покрытия своими руками взял болгарку марки «Wortex» модели «АG 1512 E», стоимостью 6 308 рублей 25 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым её ... похитив.

С похищенным имуществом ...1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ...1, ... похитил болгарку марки «Wortex» модели «АG 1512 E», стоимостью 6 308 рублей 25 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов 00 минут, ...1 находился по месту проживания своего знакомого Потерпевший №1, а именно по адресу: ..., где в гостиной комнате увидел висевший на стене на специальном креплении телевизор марки «Hi» модели «VHIX-43F169MSY», принадлежащий Потерпевший №1

В указанные дату и время, у ...1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного телевизора, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ...1, продолжая находиться в указанной комнате, под предлогом сбора и отправки посылки племяннику Потерпевший №1 – ...5, непосредственно содержащегося в ФКУ УФСИН СИЗО – 6 ..., при этом заведомо зная, что указанную почтовую посылку в пользу ...5 формировать и направлять не будет, преследуя цель – хищение телевизора марки «Hi» модели «VHIX-43F169MSY», принадлежащего Потерпевший №1, но для придания законности своих намерений поинтересовался у Потерпевший №1 о возможности предоставления ему денежных средств взаймы для реализации указанных целей, но предсказуемо получив от последнего отрицательный ответ, в продолжении начатого преступления, спросил разрешение у Потерпевший №1 о продажи принадлежащего ему вышеуказанного телевизора, при этом сообщив заведомо ложную информацию о том, что на вырученные денежные средства им будет сформирована целевая посылка и направлена в пользу ...5, на что Потерпевший №1, в веденый ...1 в заблуждение относительно его истинных намерений, дал свое добровольное согласие.

После этого ...1, продолжавший находиться по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, со стены гостиной комнаты вышеуказанной квартиры, произвел демонтаж телевизора марки «Hi» модели «VHIX-43F169MSY», стоимостью 13 834 рубля 54 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, чем обманным путем обратил указанный телевизор в свою пользу, то есть совершил его хищение, после чего удерживая в руках вышеуказанный телевизор с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии ...6 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ...6, путем обмана похитил телевизор марки «Hi» модели «VHIX-43F169MSY», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 834 рубля 54 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о чем предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1, в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ...1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ...1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и понимает, что примирение сторон – не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ...7 против прекращения уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1 за примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ...1, разъяснены и понятны.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ...1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личность ...1, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести впервые, а также то, что он загладил материальный ущерб, причиненный противоправными действиями потерпевшей стороне.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается наличием от потерпевшего Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при подтверждении факта возмещения причиненного преступлением ущерба.

Данные обстоятельства, с учетом личности ...1, который не судим, преступления средней тяжести совершил впервые, а также при наличии разъяснений подсудимому последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основаниями для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов