Решение по делу № 2-1158/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1158/2024                               УИД: 34RS0008-01-2024-001529-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                          г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 887 087,49 рублей.

<ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права требования задолженности ФИО1, которая образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» образовавшуюся задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 495899 рублей: из которых: 495899 рублей - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, штрафы- 0 рублей, комиссии – 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8158,99 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, р дне слушания дела извещен лично.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО "МТС Банк" и ФИО1 заключен договор №, на основании которого банк открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования 141 832 рублей.

ФИО1 воспользовался суммой кредита, но обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполнила.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифах, графиком платежей, представил копию паспорта.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

<ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права требования задолженности ФИО1, которая образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 495899 рублей: из которых: 495899 рублей- основной долг, 0 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей- проценты на просроченный основной долг, штрафы-0 рублей, комиссии – 0 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права требования задолженности ФИО1., которая образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «ФЕНИКС» возникло право требования с ФИО1, задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО «МТС- Банк».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЕНИКС» было направлено в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Как следует из материалов, истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с ПАО «МТС-Банк» и наличия по нему задолженности в указанном размере, то исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 495899 рублей: из которых: 495899 рублей - основной долг, 0 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей- проценты на просроченный основной долг, штрафы-0 рублей, комиссии – 0 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «ФЕНИКС» при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8158,99 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8158,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ИНН №,ОГРН № задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 495899 рублей: из которых: 495899 рублей - основной долг, 0 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей- проценты на просроченный основной долг, штрафы-0 рублей, комиссии – 0 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 06 июня 2024 года.

Судья:                                                                                М.В. Самсонова