Решение по делу № 1-622/2015 от 28.05.2015

< > Дело № 1-622/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 июня 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи	Горева А.А.,
с участием
государственного обвинителя	Клюквина В.В.,
подсудимого	Сафронова А.Н.,
защитника – адвоката	Рязанцева Ю.В.,
потерпевшей	С.,
при секретаре	Разиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сафронова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, < > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сафронов А.Н. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Сафронов А.Н., < > находясь в помещении закусочной ООО «< >», расположенном по адресу: <адрес>, выхватил из рук своей знакомой С. сотовый телефон «Nokia 225 DS Black» стоимостью 3990 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 490 рублей. Осознавая, что его действия стали очевидными для С., игнорируя требования последней остановиться и вернуть телефон, с похищенным выбежал из помещения закусочной и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сафронов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, гражданский иск признал в полном объеме

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Сафронов А.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Сафронову А.Н. органами предварительного расследования обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.

Исходя из указанного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия СафроноваА.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сафронов А.Н. открыто похитил сотовый телефон С., тем самым причинил последней материальный ущерб на сумму 4480 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронову А.Н., суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной и принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, < > суд признает отягчающим обстоятельством совершение Сафроновым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого Сафронова А.Н., который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянных источников дохода, < > на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей С., которая вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность подсудимого Сафронова А.Н., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Сафроновым А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого, < > в результате чего неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым сведений об исполнении назначенного наказания не имеется, не имеет постоянных источников дохода и проживает на денежные средства < >, что в своей совокупности, свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого и его нежелании встать на путь исправления, суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому Сафронову А.Н. при назначении наказания ст. 73 УК РФ и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых подобных преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, тем самым назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Обсуждая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Сафронова А.Н., который < > неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства проживает без регистрации, не имеет постоянных источников дохода, суд считает, что отбытие Сафроновым А.Н. наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей С. о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимым.

Вещественные доказательства: копию чека надлежит хранить в материалах дела.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого Сафронова О.А. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сафронова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционной срок Сафронову А.Н. избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания Сафронову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сафронова А. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: копию чека о стоимости телефона хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Сафроновым А.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

< >

< >

Судья А.А. Горев

24 августа 2015 года Апелляционным постановлением ВОС - приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июня 2015 года в отношении Сафронова А. Н. изменить:

в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания освободить,

меру пресечения Сафронову А.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи.

В остальном приговор Череповецкого городского суда оставить без изменения.