Решение от 15.09.2023 по делу № 12-89/2023 от 13.07.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-002051-79                              дело № 12-89/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бояркина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бояркина Л.А. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2023 года № 179-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон № 52-ОЗ), в отношении Бояркина Леонида Анатольевича,

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа Бояркин привлечен к административной ответственности по ст. 11-1 Закона № 52-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное наказание назначено Бояркину за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных нормативным правовым актом органов местного самоуправления на период действия особого противопожарного режима, выразившееся в использовании открытого огня на придомовой территории, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, Бояркин обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить либо заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, указав, что факта разведения огня на открытой местности не было, огонь он разводил в помещении бани, кроме того, его ненадлежащим образом известили о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Бояркин доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Бояркина, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 11-1 Закона № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на период действия особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 постановления Администрации г. Нижний Тагил от 06 апреля 2023 года № 755-ПА «Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования город Нижний Тагил и дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия» на территории муниципального образования город Нижний Тагил с 07 апреля 2023 года устанавливается особый противопожарный режим до особого распоряжения.

В силу пп. 1 п. 2 постановления Администрации г. Нижний Тагил от 06 апреля 2023 года № 755-ПА «Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования город Нижний Тагил и дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия» в период действия особого противопожарного режима на территории муниципального образования город Нижний Тагил запрещается использование открытого огня, сжигание мусора, сухой травянистой растительности, стерни, соломы, порубочных и пожнивных остатков, разведение костров (в том числе в металлических емкостях, бочках, баках, мангалах и других приспособлениях).

Как установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, собственник земельного участка допустил использование открытого огня на придомовой территории в период действия особого противопожарного режима.

Факт совершения Бояркиным указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается актом осмотра с фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которые получили оценку коллегиального органа на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены фотографией, выполненной непосредственно на месте совершения правонарушения, на которой над земельным участком зафиксирован дым от огня, при этом, вопреки доводам жалобы, дым расположен не над крышей бани и не возле трубы.

Бояркиным не оспаривается факт наличия у него в собственности земельного участка по адресу: <адрес>, как и не оспаривается в судебном заседании факт разведения огня.

Таким образом, состав административного правонарушения является установленным и доказанным.

К доводам Бояркина о том, что он не разводил огонь на земельном участке, а разводил его в помещении бани, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать предусмотренной законом ответственности.

Вопреки доводам жалобы, Бояркин был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного письма по адресу его регистрации, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, не получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, определение о принятии дела к производству было направлено Бояркину в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (действующие на момент вынесения постановления), что свидетельствует о принятии Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил необходимых мер извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бояркина к административной ответственности вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бояркину в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 11-1 Закона № 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено нарушение, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ № 179-2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 11-1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2005 ░░░░ № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░