УИД ... 2-2381/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2019 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Сахинове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Разуваеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика Разуваева В.Ф. задолженность по договору кредитной карты ..., заключенному 29.01.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, в размере 104 169,10 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 66 439,70 руб., просроченные проценты – 33 009,40 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 720 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 283,38 руб.
Представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Разуваев В.Ф, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Разуваевым В.Ф. в виде акцептованного заявления-оферты был заключен договор на выдачу банковской кредитной карты ... на условиях, изложенных в заявлении-анкете Разуваева В.Ф. на получение кредитной карты, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или Условиях комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО), которые являются неотъемлемой частью договора, с кредитным лимитом в размере 70 000 руб., сроком до востребования с взиманием полной стоимости кредита 34,50% годовых.
Кроме того, ответчик в Заявлении подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора и содержащих существенные условия названного договора.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк выпустил кредитную карту, открыв Разуваеву В.Ф. текущий банковский счет, на который зачислил кредитные денежные средства. Заемщик получил карту с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.
Исполнение обязательств по указанному соглашению заемщиком Разуваевым В.Ф. состоит в осуществлении ежемесячного минимального платежа в размере и в срок, указанные в счет-выписке, направляемым Банком.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.
В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 07.02.2019г. АО «Тинькофф Банк» расторгнут кредитный договор, и ответчику был направлен заключительный счет уведомление о просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность по договору кредитной карты ... от 29.01.2017г., образовавшаяся за период с 04.07.2018г. по 07.02.2019г. составляет 104 169,10 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 66 439,70 руб., просроченные проценты – 33 009,40 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 720 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед банком. Иного расчета ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
Платежными поручениями ... от 11.02.2019г. и ... от 14.05.2019г., подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3 283,38 руб.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 29.01.2017░. ░ ░░░░░░░ 104 169,10 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 66 439,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 33 009,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4 720 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 283,38 ░░░., ░░░░░107 452,48 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2019░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░