Решение по делу № 5-41/2021 от 10.02.2021

Дело № 5-41/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 11» февраля 2021 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда РК Федотова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панюкова А.В.,

установил:

<дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Раковым С.А. в отношении Панюкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по факту обустройства им и эксплуатации примыкания (съезда) с автомобильной дороги «Подъезд» к с. Корткерос» км 10+970 справа (по существующим километровым знакам) без согласования с владельцем автомобильной дороги ГКУ РК «УправтодорКоми», то есть осуществления работ в полосе отвода автомобильной дороги, не связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми в связи с проведением административного расследования на основании определения от 18.01.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе ст. 11.21 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( далее постановлением Пленума № 5) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления Пленума № 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Панюкова А.В., несмотря на вынесение <дата> должностным лицом Раковым С.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, вменяемого гражданину, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Какой-либо осмотр спорного примыкания процессуально не оформлялся, запрос сведений из ГУ РК «Корткеросское лесничество» о лесозаготовителях, приобщение фотоматериалов, сведений о привлечении лица к административной ответственности, не является административным расследованием, в том смысле, что придает ст. 28.7 КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 5, с учетом того, что все иные документы были представлены административному органу с заявлением о допущенном Панюковым А.В. административном правонарушении.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о направлении протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата> в отношении Панюкова А.В. и приложенные к нему документы, на рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми, по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми протокол ХХХ об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении Панюкова А.В..

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК со дня получения его копии.

Судья      М.В. Федотова