Решение от 26.04.2024 по делу № 12-42/2024 от 29.02.2024

Дело №RS0№-98.

(Производство №).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>.                                                ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15. ч.1 КоАП РФ в отношении администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (администрация ГО <адрес> РБ) по жалобе главы администрации ГО <адрес> РБ Пальчинского А.Е. на постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Глава администрации ГО <адрес> РБ Пальчинский А.Е. внес жалобу на постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации ГО <адрес> РБ к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15. ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что администрацией принимались все меры, предусмотренные законом по исполнению судебного решения в пределах полномочий органов местного самоуправления. Администрация информировала Октябрьский ГО СП УФССП РФ по РБ о том, что Каримову И.Ф. в 2023 году предоставить жилье не представляется возможным, поскольку выделенные в 2023 году субвенции израсходованы в полном объеме, дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений не выделялось. Принятыми мерами были обеспечены жильем 17 детей-сирот Администрацией представлены все доказательства, подтверждающие уважительность причин и невозможность по объективным обстоятельствам исполнить решение суда в установленный срок и совершение действий, направленных на исполнение решения суда.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, глава администрации ГО <адрес> РБ Пальчинский А.Е. не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Соколова Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в ней.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ГО <адрес> РБ в части установления вины является законным и обоснованным, но подлежит отмене, а производству по делу прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии со ст.17.15. ч.1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация ГО <адрес> РБ привлечена к административной ответственности по указанной статье за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Октябрьским городским судом РБ, требования о предоставлении Каримову И.Ф. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет на территории <адрес> РБ, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью в пределах социальной нормы, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ Каримову И.Ф. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.1. ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом недостаточное финансирование либо исполнение требований после привлечения к административной ответственности основанием, исключающим административную ответственность, не является. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Порядок и срок давности привлечения юридическому лицу к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ.

В соответствие с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены администрацией ГО <адрес> РБ и Каримов на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обеспечен жильем, что усматривается из протокола № заседания жилищной комиссии ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, возможным прекратить производству по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Тем самым жалоба подлежит удовлетворению.

Кроме того, по делу обжаловано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст..29.13. ч.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу закона следует, что представление может быть внесено при рассмотрении дела и должно быть оглашено вместе с решением по делу. Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, а представление внесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания производства по делу, которое завершилось вынесением обжалуемого постановления. Следовательно, дело об административном правонарушении уже не находилось в производстве должностного лица административного органа и оно не могло принимать по делу процессуальные решения. При таких обстоятельства внесенное представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий не может быть законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.15. ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.2.9. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.15. ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.