Решение от 13.10.2020 по делу № 2-45/2020 от 15.05.2019

Дело № 2-45/2020

18RS0023-01-2017-002148-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца Захарова С. А. (по доверенности), представителя ответчика Тырина А. Н. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламова <данные изъяты> к Шахгулуевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Нурисламов Р. Ф. обратился в суд с иском к Шахгулуевой М. М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 02.11.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 110 000 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц, сроком возврата 02.12.2015 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2016 года передал ответчику взаймы денежные средства в размере 324 000 рублей 00 копеек, общая сумма займа составила 434 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 8 % в месяц, срок возврата займа 23.02.2017 года. Обязательства Шахгулуевой М. М. по договору займа обеспечены договором залога, согласно которому залогодержатель передал залогодателю, принадлежащее на праве собственности имущество, земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Просит взыскать с ответчика Шахгулуевой М. М. сумму долга в размере 434 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 23.12.2016 года по 23.05.2017 года (5 месяцев) в размере 173 600 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом, начиная с 24.05.2017 года до момента погашения суммы займа, из расчета 8 % в месяц от общей суммы займа; расходы по уплате госпошлины в размере 9 576 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец Нурисламов Р. Ф. требования свои уточнил, просил взыскать с ответчика Шахгулуевой М. М. сумму долга в размере 434 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 23.01.2017 года по 30.05.2019 года в размере 1 013 823 рубля 00 копеек (173 600 рублей 00 копеек + 833 280 рублей 00 копеек+6 943 рубля 00 копеек); проценты за пользование займом, начиная с 31.05.2019 года до момента погашения суммы займа, из расчета 8 % в месяц от общей суммы займа; расходы по уплате госпошлины в размере 9 576 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Нурисламов Р. Ф. не явился.

Ответчик Шахгулуева М. М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца Захаров С. А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 02.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 110 000 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц, сроком возврата до 02.12.2015 года. 02.12.2015 года ответчик оплатила проценты в сумме 11 000 рублей 00 копеек. Впоследствии стороны договорились о том, что договор займа будет считаться беспроцентным, срок возврата долга определен моментом востребования, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. В соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2016 года истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 324 000 рублей 00 копеек, общая сумма займа составила 434 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 8 % в месяц, срок возврата займа 23.02.2017 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдала расписки. С условиями договора Шахгулуева М. М. была ознакомлена. Обеспечением исполнения договора займа является ипотека земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика Шахгулуевой М. М. сумму долга в размере 434 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 23.01.2017 года по 30.05.2019 года в размере 1 013 823 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом, начиная с 31.05.2019 года до момента погашения суммы займа, из расчета 8 % в месяц от общей суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере 9 576 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Тырин А. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования к своему доверителю не признал. Суду пояснил, что Шахгулуева М. М. денежные средства от Нурисламова Р. Ф. по договору займа и дополнительных соглашений к нему не получала. Ответчик оспаривает подлинность своей подписи в представленных расписках и договорах. Денежные обязательства по указанным договорам представляют собой расчеты между ФИО10 и мужем ответчика, ФИО6 Расчет суммы процентов за пользование суммой займа понятен. Размер процентов за пользование суммой займа, установленный п. 1.3 договора займа в размере 10 % в месяц является кабальным, поскольку в 10 раз превышает ставку ЦБ РФ, поэтому данное условие договора является недействительным.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 02.11.2015 года между истцом Нурисламовым Р. Ф. и ответчиком Шахгулуевой М. М. был заключен договор займа на сумму 110 000 рублей 00 копеек, сроком до 02.12.2015 года, с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц (п. п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договора займа) /л.д. 27/.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 года о внесении изменений и дополнений в договор займа от 02.11.2015 года, заключенным между Нурисламовым Р. Ф. и Шахгулуевой М. М., стороны пришли к следующему: «Заемщик принимает на себя дополнительное обязательство по договору займа от 02.11.2015 года, заключенного между Нурисламовым Р. Ф. и Шахгулуевой М. М., на основании расписки от 23.12.2016 года, в получении денежных средств в сумме 324 000 рублей 00 копеек Шахгулуевой М. М.» Пункт 1.2. договора займа от 02.11.2015 года читать в следующей редакции: «Общая сумма займа составляет 434 000 рублей 00 копеек». Пункт 1.3. договора займа от 02.11.2015 года читать в следующей редакции: «По договору займа устанавливается процентная ставка 8 % в месяц…». Пункт 1.4. договора займа от 02.11.2015 года читать в следующей редакции: «Ежемесячное начисление процентной ставки составляет 34 720 рублей 00 копеек. Проценты оплачиваются ежемесячно 23 числа каждого месяца». Пункт 1.5. договора займа от 02.11.2015 года читать в следующей редакции: «Заемщик принимает на себя обязательство ежемесячно 23 числа оплачивать начисленные проценты и возвратить всю сумму займа 23.02.2017 года» /л. д. 30/.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение получения сумы займа Шахгулуева М. М. выдала истцу Нурисламову Р. Ф. расписки: от 02.11.2015 года на сумму 110 000 рублей 00 копеек; 28.12.2016 года на сумму 324 000 рублей 00 копеек /л. д. 23, 24/.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Шахгулуева М. М. передала Нурисламову Р. Ф. в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, что следует из договора залога, заключенного 02.11.2015 года между истцом Нурисламовым Р. Ф. и ответчиком Шахгулуевой М. М. /л.д. 25-26/.

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 года в договор залога от 02.11.2015 года, заключенный между Нурисламовым Р. Ф. и Шахгулуевой М. М. внесены изменения и дополнения, согласно которому заемщик принимает на себя дополнительное обязательство по договору займа от 02.12.2015 года, заключенного между Нурисламовым Р. Ф. и Шахгулуевой М. М., на основании расписки от 23.12.2016 года в получении денежных средств в сумме 324 000 рублей 00 копеек Шахгулуевой М. М. Пункт 1.2. договора займа от 02.11.2015 года читать в следующей редакции: «Общая сумма займа составляет 434 000 рублей 00 копеек». Пункт 1.3. договора займа от 02.11.2015 года читать в следующей редакции: «По договору займа устанавливается процентная ставка 8 % в месяц…». Пункт 1.4. договора займа от 02.11.2015 года читать в следующей редакции: «Ежемесячное начисление процентной ставки составляет 34 720 рублей 00 копеек. Проценты оплачиваются ежемесячно 23 числа каждого месяца». Пункт 1.5. договора займа от 02.11.2015 года читать в следующей редакции: «Заемщик принимает на себя обязательство ежемесячно 23 числа оплачивать начисленные проценты и возвратить всю сумму займа 23.02.2017 года» /л.д. 29/.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Шахгулуева М. М. оспаривала факт заключения договоров займа и залога от 02.11.2015 года и дополнительных соглашений к ним, факт выдачи расписок от 02.11.2015 года, 28.12.2016 года, в том числе оспаривала подлинность подписей в договорах займа и залога, а также в расписках от 02.11.2015 года и от 28.12.2016 года.

С целью проверки доводов ответчика Шахгулуевой М. М., определением суда от 12.11.2019 года судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы № от 22.12.2019 года, выполненному ООО «Экспертное агентство Каракулина», эксперт ФИО7 пришел к следующим выводам: установить, кем выполнена подпись от имени Шахгулуевой М. М. кызы, расположенная в Договоре займа от 02.11.2015 года, заключенном между Нурисламовым <данные изъяты> и Шахгулуевой <данные изъяты> (л.д.27) - самой Шахгулуевой <данные изъяты> или иным лицом,
не представилось возможным по причине краткости и простоты строения
исследуемой подписи, а также неустойчивости признаков почерка в представленных образцах. Рукописный текст, расположенный в Договоре залога от
02.11.2015 года, заключенном между Нурисламовым <данные изъяты> и
Шахгулуевой <данные изъяты>, в строке: «Залогодатель», выполнен
Шахгулуевой <данные изъяты>. Установить, кем выполнена подпись от имени Шахгулуевой М. М. кызы, расположенная в Договоре залога от 02.11.2015 года, заключенном между Нурисламовым <данные изъяты> и Шахгулуевой <данные изъяты> (л.д. 25) - самой Шахгулуевой <данные изъяты> или иным лицом, не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи, а также неустойчивости признаков почерка в представленных образцах. Рукописный текст, расположенный в Расписке Шахгулуевой М. М.
кызы от 02.11.2015 года в получении денег в размере 110000 (сто десять тысяч)
рублей, выполнен Шахгулуевой <данные изъяты>. Установить, кем выполнена подпись от имени Шахгулуевой М. М. кызы, расположенная в Расписке Шахгулуевой М. М. кызы от 02.11.2015 года в получении денег в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей (л.д.23) - самой Шахгулуевой <данные изъяты> или иным лицом, не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи, а также неустойчивости признаков почерка в представленных образцах. Рукописный текст, расположенный в Расписке Шахгулуевой М.М. кызы от 28.12.2016 года о получении денег в размере 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, выполнен Шахгулуевой <данные изъяты>. Установить, кем выполнена подпись от имени Шахгулуевой М. М. кызы, расположенная в Расписке Шахгулуевой М. М. кызы от 28.12.2016 года в получении денег в размере 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей от 28.12.2016 года (л.д. 24) - самой Шахгулуевой <данные изъяты> или иным лицом, не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи, а также неустойчивости признаков почерка в представленных образцах. Рукописный текст, расположенный в Дополнительном соглашении от 23.12.2016 года О внесении изменений и дополнений в Договор займа от 02 ноября 2015 года в разделе: «Заемщик», выполнен Шахгулуевой <данные изъяты>. Установить, кем выполнена подпись от имени Шахгулуевой М.М. кызы, расположенная Дополнительном соглашении от 23.12.2016 года О внесении изменений и дополнений в договор займа от 02.11.2015 года (л.д. 30) - самой Шахгулуевой <данные изъяты> или иным лицом, не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи, а также неустойчивости признаков почерка в представленных образцах. Рукописный текст, расположенный в Дополнительном соглашении от 23.12.2016 года к Договору залога от 02 ноября 2015 года, в строке: «Залогодатель», выполнен Шахгулуевой <данные изъяты> Установить, кем выполнена подпись от имени Шахгулуевой М. М. кызы, расположенная Дополнительном соглашении от 23.12.2016 года к Договору займа от 02.11.2015 года (л.д. 29) - самой Шахгулуевой <данные изъяты> или иным лицом, не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи, а также неустойчивости признаков почерка в представленных образцах.

Таким образом, вышеуказанным экспертным заключением не опровергается факт выполнения подписи от имени Шахгулуевой М. М. самой Шахгулевой М. М. в представленных суду договорах займа и залога от 02.11.2015 года и дополнительных соглашениях к ним, а также в расписках от 02.11.2015 года, от 28.1.2016 года.

Суд соглашается с данным заключением экспертизы, поскольку оно не противоречит материалам дела, собранным по делу другим доказательствам, пояснениям представителя истца и принимается судом в качестве доказательства при вынесении им решения. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости; выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено специалистом, с указанием данных и представлением документов позволяющих определить его полномочия и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы судебно-почерковедческой экспертизы ответчиком не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу повторной судебно-почерковедческой экспертизы от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, представленные суду договоры займа, залога, дополнительные соглашения к ним, расписки, суд находит соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ, и признаются судом достоверными и относимыми доказательствами по делу, поскольку фактически подтверждают их написание ответчиком Шахгулуевой М. М.

Таким образом, факт заключения 02.11.2015 года договора займа/залога, дополнительных соглашений от 23.12.2016 года между сторонами, передачи истцом Нурисламовым Р. Ф. ответчику Шахгулуевой М. М. денежных средств в размере 434 000 рублей 00 копеек, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора займа от 02.11.2015 года (дополнительного соглашения к нему от 23.12.2016 года) ответчик Шахгулева М. М. обязалась возвратить истцу Нурисламову Р. Ф. сумму долга и уплатить проценты за пользование займом, в сроки, в размере и в порядке, установленных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Шахгулуевой М. М. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов послужило основанием для обращения истца Нурисламова Р. Ф. в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от 02.11.2015 года (в соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2016 года) срок возврата суммы займа сторонами был определен 23.02.2017 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом на 30.05.2020 года составила: основной долг - 434 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 23.01.2017 года по 30.05.2019 года - 1 013 823 рубля 00 копеек.

До настоящего времени долг заемщиком не возвращен. Доказательств полного или частичного погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 434 000 рублей 00 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из изложенного следует, что предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование кредитом, и не могут быть отнесены к штрафным санкциям в виде неустойки за нарушение исполнения обязательства, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

По условиям договора займа от 02.11.2015 года - по договору займа устанавливается процентная ставка 10 % в месяц, в соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2016 года - 8 % в месяц (п. 1.3.). Ежемесячное начисление процентной ставки составляет 34 720 рублей 00 копеек. Проценты оплачиваются ежемесячно 23 числа каждого месяца (п. 1.4.).

В судебном заседании сторона ответчика оспаривала размер процентов за пользование займом в силу его кабальности, считая его размер чрезмерно завышенным и не разумным, превышающим в 10 раз размер ставки ЦБ РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1.3. договора займа от 02.11.2015 года - процентная ставка для настоящего договора составила 10 % в месяц; на основании дополнительного соглашения от 23.12.2016 года - 8 % в месяц.

Таким образом, при заключении договора стороны своим соглашением согласовали размер процентов за пользование займом, установив его в размере 10 % в месяц (по дополнительному соглашению от 23.12.2016 года в размере 8 % в месяц). Данное условие сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку положения ст. 809 ГК РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов, не существует, Шахгулуева М. М. с предложением об изменении размера процентов к займодавцу не обращалась, суд находит установленный договором размер процентов за пользование займом как результат согласованной воли сторон.

При таких обстоятельствах, установленный сторонами размер процентов за пользование займом не может быть уменьшен судом.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 23.01.2017 года по 30.05.2019 года составила 1 013 823 рубля 00 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности по процентам ответчик Шахгулуева М. М. суду не представила. Суд находит представленный расчет процентов верным и принимает его за основу.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от выполнения своих обязательств по уплате процентов, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 23.01.2017 года по 30.05.2019 года в размере 1 013 823 рубля 00 копеек.

В соответствии с. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование займом до дня возврата суммы долга

Поскольку договор займа не содержит иных условий уплаты процентов за пользование займом, а также, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, исходя из расчета 8 % в месяц, начисляемые на общую сумму займа, начиная с 31.05.2010 года до момента погашения суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, проценты подлежат начислению на сумму займа 434 000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года - по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с договором о залоге от 02.11.2015 года - обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа является залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора залога – с целью обеспечения договора займа от 02.11.2015 года (в соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2016 года), заключенного в г. Сарапуле УР между Нурисламовым Р. Ф. и Шахгулуевой М. М., Шахгулуева М. М. передала в залог принадлежащее ей по праву собственности имущество: земельный участок, <данные изъяты> №; жилой дом, <данные изъяты> <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки на земельный участок и жилой дом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 17.11.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4.1. договора о залоге от 02.11.2015 года - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 02.12.2015 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа от 02.11.2015 года.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за его использование, предусмотренных договором, истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.2. договора залога от 02.11.2015 года - порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством РФ. По договоренности сторон, оформленной простым письменным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства по договору кредита составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по договору кредита более трех месяцев, препятствий для обращения взыскания на земельный участок, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, следовательно, на предмет залога должно быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с наличием спора по оценке предмета залога, определением суда от 01.06.2020 по настоящему делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, с поручением ее производства ООО «Эксперт Профи».

Согласно ответу экспертного учреждения от 14.09.2020 года, 31.07.2020 года был назначен осмотр объекта оценки по адресу: <адрес>. Стороны процесса были уведомлены надлежащим образом. Однако стороны на осмотр не явились, доступ на объект не предоставили. 10.08.2020 года ООО «Эксперт Профи» направило письмо о необходимости предоставления доступа на объект, а также предоставления документов, необходимых для проведения экспертизы, указанных в определении суда от 01.06.2020 года. До настоящего времени доступ на объект не предоставлен, документы не переданы. В связи с этим обстоятельством, исполнить определение суда не представляется возможным.

Таким образом, действия ответчика по не обеспечению доступа к объекту оценки и не предоставлению необходимых документов, возложенных на него определением суда от 01.06.2020 года, суд расценивает как уклонение стороны от участия в экспертизе.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно п. 1.1. договора залога стороны оценивают земельный участок в 300 000 рублей 00 копеек; жилой дом в 200 000 рублей 00 копеек. Доказательств, подтверждающих иной размер предмета залога, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка суд устанавливает в сумме 300 000 рублей 00 копеек, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом иных судебных расходов по оплате госпошлины подтверждается: чек - ордером от 31.05.2017 года на сумму 9 276 рублей 00 копеек; чек - ордером от 31.05.2017 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы им понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ - по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина подлежит уплате исходя из цены иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ – цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

Судом удовлетворены требования Нурисламова Р. Ф. на сумму 1 447 823 рубля 00 копеек.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащий уплате размер государственной пошлины 15 439 рублей 12 копеек.

Учитывая, что при подаче настоящего иска в Сарапульский городской суд УР Нурисламовым Р. Ф. была уплачена государственная пошлина в размере 9 576 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 863 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.11.2015 ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.01.2017 ░░░░ ░░ 30.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 013 823 ░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8 % ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31.05.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 434 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 576 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 283 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 863 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                ░. ░. ░░░░░░░░