Решение по делу № 2-4230/2022 от 19.05.2022

№ 2-4230/2022

10RS0011-01-2022-008156-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года    г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи              Балицкой Н.В.

при секретаре     Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмича Р. И., Кузьмич А. В. к ООО "Анекс Туризм", ООО "Премиум-Тур" о защите прав потребителей,

                        установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Премиум-Тур» были заключены договоры о реализации туристического продукта № № и № №. Предметами договоров являются оказание услуги исполнителем по предоставлению туристического продукта. Туристический продукт предполагал поездку двух взрослых и одного ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сумма за туристический продукт в размере 130 000 руб. была оплачена заказчиком исполнителю в полном объеме. Однако, по независимым от заказчика обстоятельствам, в связи с возникшей неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19 заявка № № по направлению <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, в результате чего заказчики не смогли воспользоваться оговорённым в договорах туристическим продуктом по независящим от них обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчиков от Генерального директора ООО «Премиум-Тур» поступили письма с уведомлением об аннулировании заявки по договорам о реализации туристического продукта №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ и с предложением переноса даты тура без изменения стоимости и сохранением основных параметров. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком туроператору «Анекс Туризм» через турагента ООО «Премиум - Тур» было подано заявление о возврате денежных в сумме 130 000 рублей, уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированной заявкой № №. Ответ на указанное заявление дан не был. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес генерального директора ООО «Анекс Туризм» была направлена претензия о возврате 130000 руб. Ответ на претензию до настоящего времени от туроператора ООО «Анекс Туризм» не поступал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят: расторгнуть договоры о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика - туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу истца - Кузьмича Р.И. стоимость туристского продукта в размере 80 000 руб., неустойку в размере 6 844,93 руб.; взыскать с ответчика - туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу истца - Кузьмич А.В. стоимость туристского продукта в размере 50 000 руб., неустойку в размере 4 278,08 руб.; взыскать с ответчика - туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу истца - Кузьмича Р.И. моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика - туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу истца - Кузьмич А.В. моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика ООО «Премиум-Тур» поступили возражения, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Премиум-Тур» в полном объёме.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Премиум-Тур» (турагент), в лице Луковой О.М., были заключены договоры о реализации туристического продукта № № и № №.

Согласно приложению № № к указанным договором туроператор – ООО «Анкес Туризм».

Предметами договоров являются оказание услуги исполнителем по предоставлению туристического продукта. Туристический продукт предполагал поездку двух взрослых и одного ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Сумма за туристический продукт в размере 130 000 руб. была оплачена заказчиком исполнителю в полном объеме следующим образом:

Кузьмич А.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Премиум-Тур», передав Луковой О.М. наличные денежные средства в размере 50 000 рублей и получила от последней квитанцию № №;

Кузьмич Р.И. ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Премиум-Тур», передав Луковой О.М.,наличные денежные средства в размере 40 000 рублей и получил от последней квитанцию № №;

Кузьмич Р.И. ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Премиум-Тур», передав Ломонос Е.А., наличные денежные средства в размере 40 000 рублей и получил от последней квитанцию № №.

В связи с возникшей неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19 заявка № № по направлению Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, в результате чего заказчики не смогли воспользоваться оговорённым в договорах туристическим продуктом по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчиков от Генерального директора ООО «Премиум-Тур» поступили письма с уведомлением об аннулировании заявки по договорам о реализации туристического продукта №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ и с предложением переноса даты тура без изменения стоимости и сохранением основных параметров.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком туроператору «Анекс Туризм» через турагента ООО «Премиум - Тур» было подано заявление о возврате денежных в сумме 130 000 рублей, уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием заявки № №. Ответ на указанное заявление дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Генерального директора ООО «Анекс Туризм» была направлена претензия о возврате 130000 руб. Ответ на претензию до настоящего времени от туроператора ООО «Анекс Туризм» не поступал.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуги в любое время, при условии оплате поставщику услуги фактически понесенных расходов.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее - Постановление Правительства), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

Отношения по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. регламентированы также утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно п. 2 Положения (в редакции, действовавшей на момент обращения с рассматриваемым исковым заявлением) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 3 Положения (в той же редакции) при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В силу п. 7 в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020г.

Положением в действующей редакции (от 02.04.2022) продлены сроки возврата потребителю денежных сумм, оплаченных за туристический продукт – до 31.12.2022.

Однако пункт 7 Положения изменений не претерпел, и туроператор, в установленные сроки не исполнивший свою обязанность по направлению потребителю уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта, остался обязанным возвратить оплаченную сумму в срок до 31.12.2020.

Доказательств направления потребителям соответствующего уведомления стороной ответчика не представлено.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

В соответствие с ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Кроме того, согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно пунктам под номерами 1.3. договоров о реализации туристского продукта № № и № № агент заключает его от имени и по поручению туроператора.

Таким образом, ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключённому с турагентом, несёт туроператор. Хозяйственные, финансовые и иные взаимоотношения между турагентом и туроператором сами по себе основанием для ограничения прав потребителя являться не могут, так как ответственность за реализацию туристского продукта прямо возлагается законом на туроператора.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что турагентом ООО «Премиум-Тур» обязательства по договору исполнены в полном объёме, в связи с чем денежные средства, оплаченные истцами в связи с аннулированием тура подлежат взысканию с ООО «Анкес Туризм», которое является надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, с ООО «Анкес Туризм» подлежит взысканию стоимость туристского продукта: в пользу Кузьмича Р.И. в размере 80 000 руб, в пользу Кузьмич А.В. - в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

С этой позиции, в силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, усматривая со стороны ответчика существенное нарушение обязательств по договорам с истцами, суд считает требование о расторжении договоров о реализации туристского продукта подлежащим удовлетворению, поскольку на претензию истцов ответа не последовало, о приведенное выше правовое регулирование предполагает возможность сохранения договорных отношений и по настоящее время.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8 Положения «Об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно- туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (утв. Постановлением правительства РФ от 20.07.2020 N 1073): туроператор при осуществлении возврата заказчику. уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 1, 5 - 7 данного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика являются обоснованными, расчет ответчиком не оспорен и в отсутствие доказательств иного признается верным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является разумным в отсутствие доказательств иного и подлежит взысканию с ответчика ООО «Анкес Туризм». С ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Кузьмича Р.И.- 50000 руб., в пользу Кузьмич А.В. - 50000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановление № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в пользу Кузьмича Р.И. - 68422,47 руб., в пользу Кузьмич А.В. - 52139,04 руб.

Рассматривая возможность взыскания штрафа за нарушение прав потребителя и процентов за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» такой мораторий введен с 01.02.2022.

Ранее, с 06.04.2020 по 07.01.2021 действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (с изменениями) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, применение моратория не имеет безусловного характера, соответствующее заявление о применении моратория со стороны ответчика отсутствует, доказательств того, что определенные обстоятельства способствовали ухудшению экономического положения ответчика, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4022,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ;

расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Кузьмича Р. И. стоимость туристского продукта в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.; проценты в размере 6 844,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в сумме 68422,47 руб.;

взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Кузьмич А. В. стоимость туристского продукта в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп, проценты в размере 4 278,08 руб.: компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в сумме 52139,04 руб.

В иске к ООО «Премиум-тур» отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 4022,46 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 20.06.2022