Решение по делу № 33-16895/2016 от 02.12.2016

Судья Лукачева О.В. Дело № 33-16895/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области БТА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ЧАВ о выселении, по встречному иску ЧАВ к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в иске к ЧАВ о выселении из квартиры № <...> дома № <...> по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказано.

Встречный иск ЧАВ к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворен.

За ЧАВ признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
<адрес>, на условиях договора социального найма.

На администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность заключить с ЧАВ договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав ЧАВ и его представителя САВ, а также заключение прокурора БТА, полагавших решение суда законным и обоснованным, возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ЧАВ, в котором просила выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира № № <...> дома № <...> по <адрес> является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении была зарегистрирована
ААВ, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время со стороны ЧАВ имеются препятствия в реализации администрацией прав собственника в отношении спорного жилого помещения, в адрес ответчика (истца по встречному иску) направлялось уведомление о необходимости предоставить документы, являющиеся основанием для проживания по приведенному адресу, либо освободить неправомерно занимаемое муниципальное жилое помещение.

До настоящего времени указанное требование не исполнено, что явилось мотивом обращения администрации в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ЧАВ обратился в суд к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области со встречным иском, в котором, указав, что спорное жилье предоставлялось его матери - ААВ на состав семьи из трех человек, в том числе на него, за ним сохранились права нанимателя по договору социального найма, просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец (ответчик по встречному иску) администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В рассматриваемом спорных правоотношений, следует учитывать положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в силу которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа – город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма ААВ на состав семьи из трех человек, в том числе ЧАВ

ДД.ММ.ГГГГ ААВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ обратился в администрацию городского округа – г. Волжский Волгоградской области с заявлением о заключении договора социально найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком по встречному иску) в заключении данного соглашения отказано ввиду смерти проживающего нанимателя.

Между тем, из выписки из домовой книги ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с
ДД.ММ.ГГГГ ААВ, ЧВН,
ЧАВ

В свою очередь, согласно копии трудовой книжки № <...>,
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ЧАВ состоит в трудовых отношениях с АО «<.......>».

В ходе рассмотрения спора судом были допрошены свидетели
ТТВ, ПОД, которые показали, что знают семью ЧАВ более <.......> лет, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) выезжал с целью трудоустройства в г. Москву, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся к спорную квартиру, где осуществлял уход за матерью – ААВ и проживет по настоящее время.

Материалы дела содержат квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, внесенной ЧАВ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и установку двери.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи, на основании всесторонне исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаний свидетелей, верно исходил из того обстоятельства, что выезд ЧАВ из спорного жилого помещения носил временный характер, был обусловлен необходимостью трудоустройства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в настоящее время ЧАВ постоянно проживает в названном жилом помещении, исполняет обязанности его содержания, то есть фактические обязательства нанимателя, а потому, в рамках ст. 82 ЖК РФ, приобрел равные с прежним нанимателем права в отношении приведенного жилого помещения.

В этой связи, указав, что ЧАВ по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма суд пришел к верному выводу о признании за ответчиком (истцом по встречному иску) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, возложив на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области обязанность заключить такой договор, отказав последней в иске, с учетом взаимоисключаемости предъявленных сторонами требований.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие доказательств выезда ЧАВ из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, отказа от прав в отношении спорного жилого помещения, соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья БМВ