Решение по делу № 2-888/2018 от 16.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего         Панкратовой Рў.Р’.

РїСЂРё секретаре                    Р¤Р˜Рћ4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рязановой А.В. к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Грузкова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb стоимостью 56 890 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в пределах 15 дней с момента покупки в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно не работает динамик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда. Согласно ответа на претензию было обращение на точку для получения денежных средств, в чем продавцом был произведен отказ. В установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были. Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «Рубин-эксперт» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что товар имеет дефект производственного характера. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 56 890 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 439672,20 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика Князев Д.Г., действующий по доверенности, исковые требования признал в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости товара в размере 56 890 рублей, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не согласен с расходами на проведение экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, обязанность по проведению экспертизы лежит на продавце, считает расходы на услуги представителя и компенсацию морального вреда завышенными.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ истец приобрел Сѓ ответчика сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb в„– стоимостью 56 890 СЂСѓР±., что подтверждается материалами дела Рё РїРѕ существу РЅРµ оспаривается сторонами.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 6 Постановления Правительства Р Р¤ РѕС‚ 10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 РіРѕРґР° в„– 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный сотовый телефон относится Рє технически сложным товарам.

    Р˜Р· объяснений представителя истца, явствует, что РІ процессе эксплуатации РІ пределах 15 дней СЃ момента РїРѕРєСѓРїРєРё РІ вышеуказанном товаре проявился недостаток, Р° именно РЅРµ работает динамик.

    Р˜Р· материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что истец обратился Рє ответчику СЃ претензией Рё требованием Рѕ возврате уплаченной Р·Р° товар СЃСѓРјРјС‹ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р˜Р· ответа РЅР° претензию РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІРёРґРЅРѕ, что ответчиком принято решение удовлетворить требование потребителя Рѕ возврате денежных средств Р·Р° товар. Для получения денежных средств необходимо обратиться РІ офис продаж РїРѕ месту приобретения товара, предоставив оригинал документа, подтверждающий факт приобретения товара Рё товар РІ полной комплектации.

    Р˜Р· пояснений истца следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ обратившись РІ офис продаж, РІ выплате денежных средств истцу было отказано.

    Р”ля определения наличия Рё характера дефекта истец обратился РІ РћРћРћ «Рубин-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– установлено наличие РІ товаре дефекта производственного характера.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, выполненная ООО НЭК «Фаворит», заключение которой подтвердило наличие в товаре дефекта производственного характера.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает установленным, что РІ проданном истцу товаре выявлен дефект производственного характера, недостаток товара хотя Рё РЅРµ является существенным, РЅРѕ РІРѕР·РЅРёРє РІ течение 15 дней СЃРѕ РґРЅСЏ передачи товара потребителю.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, РІ силу положений СЃС‚. 18 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» СЃСѓРґ считает обоснованными Рё подлежащими удовлетворению требования истца РѕР± отказе РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё возврате стоимости товара.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя Рязанову А.В. по требованию АО «Русская Телефонная Компания» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb №.

    Р˜СЃС‚ец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика неустойку Р·Р° неисполнение требования потребителя РІ установленный законом СЃСЂРѕРє РІ размере 1% РѕС‚ стоимости товара Р·Р° каждый день просрочки начиная СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 43 672,20 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

    Р˜Р· пояснений представителя истца Рё материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что претензия СЃ требованием Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё возврате стоимости товара истцом была вручена ответчику ДД.РњРњ.ГГГГ, что РЅРµ оспорено ответчиком.

    Р˜Р· материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что ответ РЅР° претензию был отправлен ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ котором сообщалось Рѕ готовности удовлетворить требования потребителя. Однако, РІ указанный законом СЃСЂРѕРє требования истца удовлетворены РЅРµ были, что также РЅРµ оспаривается ответчиком.

    РўР°РєРёРј образом, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ началась просрочка исполнения требования потребителя РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё период просрочки РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ составил 78 РґРЅСЏ, Р° неустойка 43 672,20 рублей.

    РћС‚ветчик РїСЂРѕСЃРёС‚ снизить размер неустойки, ссылаясь РЅР° ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

    РЎСѓРґ считает, обоснованным Рё подлежащим удовлетворению требование истца Рѕ взыскании СЃ ответчика неустойки, что полностью соответствует положениям СЃС‚.СЃС‚. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», однако СЃ учетом всех обстоятельств дела, оценки соразмерности СЃСѓРјРјС‹ неустойки последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ считает возможным применить СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ Рё снизить размер неустойки РґРѕ 8 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    РЎСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что требование истца Рѕ компенсации морального вреда является законным Рё обоснованным. РџСЂРё определении размера компенсации морального вреда СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· того, что истец РЅРµ представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда РІРѕ всех случаях нарушения прав потребителей, РІ том числе Рё имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 6 СЃС‚. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом поведения сторон при урегулировании спора, выплаты стоимости товара, полагает возможным снизить размер штрафа до 8 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 2 146,7 рублей по требованию имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ответчика АО «Русская Телефонная Компания» принять отказ Рязановой А.В. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64 Gb №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Рязановой А.В. стоимость товара в размере 56 890 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 8 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., а всего – 87 890 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину в размере 2 446,7 рублей.

Обязать Рязанову А.В. возвратить АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Тольятти с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2018 года.

Председательствующий: