Решение по делу № 2-75/2022 (2-3942/2021;) от 30.09.2021

Дело №2-75\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022г.                                                          г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                            Коса Л.В.

при секретаре              Смольяниновой М.В.,

    рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Жумабаеву А.А., Жумабаеву У.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

         АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Жумабаеву А. А., Жумабаеву У.А. о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в порядке регресса в сумме 92645 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2979 руб.; о взыскании с ответчика Жумабаева А.А. недоплаченной страховой премии в сумме 7693 руб. 96 коп. В обоснование своего иска ссылалось на то, что 09.06.2020г. между         АО «Альфастрахование» и Жумабаевым А. А. был заключен договор ОСАГО транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № страховой полис ХХХ№. Страховой полис был заключен в виде электронного документа на период с 10.06.2020г. по 09.06.2021г. Лица, допущенные к управлению вышеуказанным транспортным средством : Жумабаев А.А., Жумабаев У.А., ФИО5 Страховая премия по указанному договору составила 7594 руб. 04 коп. 01.07.2020г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением Жумабаева У.А. (собственник Жумабаев А.А.) и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением собственника Носикова В.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В совершении вышеуказанного ДТП Жумабаев У.А. признал себя виновным. Гражданская ответственность Носикова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСК-РОСЭНЕРГО» по полису ККК №. Носиков В.А., как собственник автомобиля <данные изъяты>» госномер №, обратился в СК ООО «НСК-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков и АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего, согласно «Соглашению о ПВУ» произвело выплату страхового возмещения в размере 92645 руб., что подтверждается платежным поручением № 2406 от 24.07.2020г. В ходе проверки договора ОСАГО был выявлен факт предоставления страхователем Жумабаевым А.А. при заключении договора недостоверных сведений о владельце ТС: владелец ТС зарегистрирован в иностранном государстве, не имеет гражданства РФ. В полисе указан владелец, ЛДУ-гражданин РФ, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 7693 руб. 96 коп. В связи с этим и на основании п. «к» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

              Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

               Ответчики Жумабаев А.А. и Жумабаев У.А. возражали против размера заявленных требований, ссылаясь на то, что он значительно завышен, т.к. потерпевший Носиков В.А. получил только около 18000 руб. страхового возмещения. Никаких доказательств иного размера ущерба, кроме проведения судебной экспертизы представить не могут. Кроме этого, ссылались на то, что истцом не представлены доказательства калькуляции и оценки стоимости ущерба восстановительного ремонта автомобиля Носикова, в ходе судебного разбирательства представитель истца отметил, что в рамках досудебного урегулирования спора Жумабаеву А.А. предлагалась скидка в размере 30%, что подтверждает довод стороны ответчика, а также третьего лица о несоразмерно завышенной стоимости заявленного ущерба. После осуществления компенсационной выплаты НСГ «Росэнерго» истец обязан был ознакомиться с проведенной оценкой (независимой экспертизой) по вопросу суммы выплаты и ее реального характера. Доказательств обращения в адрес НСГ «Росэнерго», а также письменной переписки с профессиональным объединением страховщиков не было предоставлено. Таким образом, выплата осуществлена в нарушение соглашения ПВУ. Ответчиком представлена общедоступная информация из сервиса по проверке автомобиля по VIN и госномеру «Автотека» о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № на 05.07.2020г. в размере 40000-50000 руб. с детализацией стоимости: стоимость окраски до 10000 руб., стоимость механических работ до 10000 руб., стоимость запасных частей 30000-40000 руб. При этом предусмотрена замена: облицовки бампера, усилителя бампера, фары, поворотника. Полностью поддержали выводы экспертного заключения, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак № с учетом износа в размере 24665 руб., как допустимого доказательства, которое должно быть принято судом при принятии решения. Экспертное заключение подтверждается иными доказательствами: объяснениями третьего лица Новикова А.В., подтвердившего, что для восстановления и ремонта автомобиля ему понадобилось 24000 руб. с учетом покраски и оплаты ремонта, отчетом сервиса «Автотека». Выплата страхового возмещения по ОСАГО осуществляется с учетом износа (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО). Следовательно страховая компания имеет право на получение регрессного возмещения в сумме не более 24665 руб. То обстоятельство, что страховая компания оценила стоимость восстановительного ремонта в большем размере, а также то обстоятельство. что страховая компания произвела выплату как при наступлении тотальной гибели транспортного средства, правового значения не имеет, поскольку у ответчиков имеется право оспаривать действительную стоимость восстановительного ремонта и производить возмещение, исходя из этой стоимости. Судебные расходы просили распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Третье лицо Носиков В.А. пояснил, что 27.07.2020г. с его участием произошло еще одно ДТП, в котором он был виноват. В результате ДТП от 27.07.2020г. были повреждены: 2 фары передние, капот передний сложился, решетка радиатора, бампер передний, который был заменен после этого. После ДТП от 01.07.2020г. были произведены следующие работы: заменен поворотник левый, заменена фара левая передняя, заменена решетка радиатора, заменена противотуманная фара левая, отремонтирован бампер передний, отремонтирован усилитель бампера переднего, отремонтирован скол на крыле от поворотника и отремонтировано крыло левое (отстучали, прошпаклевали), скол на капоте покрасили (ободок). На ремонт повреждений автомобиля от ДТП от 01.07.2020г. было затрачено приблизительно 24000 руб., в то время как получил от страховой компании около 18000 руб.

               Представитель третьего лица ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из письменного сообщения следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/21 от 28.07.2021г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим страховой организации утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. В ходе передачи документации страховой организации от временной администрации конкурсному управляющему были переданы архивные документы по заключенным договорам страхования и урегулированным убыткам, а также другая сопутствующая финансово-хозяйственной деятельности документация. Запрошенные судом документы запрошены конкурсным управляющим в специализированной организации, отвечающей за хранение архивной документации страховой организации, но до настоящего времени не обнаружены.

             Третье лицо ИП Анисимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На запрос суда сообщила, что оригиналы документов по данному ДТП были переданы в страховую компанию, копии не сохранились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, показания эксперта, приходит к следующим выводам.

                         Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (пункт 10.1).

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 11).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе в виде электронного документа, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

            Согласно п.п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

            Судом установлено, что 09.06.2020г. между         АО «Альфастрахование» и Жумабаевым А. А. был заключен договор ОСАГО транспортного средства марки <данные изъяты>» госномер № страховой полис ХХХ№. Страховой полис был заключен в виде электронного документа на период с 10.06.2020г. по 09.06.2021г. Лица, допущенные к управлению вышеуказанным транспортным средством : Жумабаев А.А., Жумабаев У.А., ФИО5 Страховая премия по указанному договору составила 7594 руб. 04 коп.           В ходе проверки договора ОСАГО истцом был выявлен факт предоставления страхователем Жумабаевым А.А. при заключении договора недостоверных сведений о владельце ТС: владелец ТС зарегистрирован в иностранном государстве, не имеет гражданства РФ. В полисе указан владелец, ЛДУ-гражданин РФ, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 7693 руб. 96 коп.

        Ответчиком Жумабаевым А.А. направлялось заявление в АО «АльфаСтрахование» о заключении договора ОСАГО в электронной форме и в нем было указано наличие у него паспорта Российской Федерации, что не соответствовало на тот момент действительности и это признано ответчиком Жумабаевым А.А. в суде. Указание таких сведений в заявлении привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

          Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 28.07.2020г. № 5515-У (далее Указание), при обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, применяется коэффициент КТ в размере 1,7. Стаж водителей, не имеющих российского национального водительского удостоверения, принимается равным нулю.

            В соответствии с разъяснением, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

         При заключении договора ОСАГО вышеуказанные положения Указания не были применены при расчете страховой премии в связи с сообщением ответчиком Жумабаевым А.А. недостоверных сведений о своем гражданстве, в противном случае страховая премия должна была составить 15288 руб., т.е. ответчиком при заключении договора ОСАГО не была доплачена страховая премия в сумме 7693 руб. 96 коп. (15288 руб. -7594 руб. 04 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика Жумабаева А.А. в пользу истца.

           01.07.2020г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением Жумабаева У.А. (собственник Жумабаев А.А.) и автомобиля <данные изъяты>» госномер № под управлением собственника Носикова В.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

         В совершении вышеуказанного ДТП Жумабаев У.А. признал себя виновным, эти обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

            Гражданская ответственность Носикова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСК-РОСЭНЕРГО» по полису ККК №.

            ИП Анисимова Е.В., получившая по договору цессии №633/20С/Ц от 07.07.2020г. от Носикова В.А. право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО обратилась как представитель Носикова В.А. в СК ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков и АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего согласно «Соглашению о ПВУ» произвело выплату страхового возмещения в размере 92645 руб., что подтверждается платежным поручением № 2406 от 24.07.2020г.

             В связи с наличием возражений со стороны ответчиков по предъявленному размеру ущерба, судом направлялись запросы в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ИП Анисимовой Е.В., получившей по договору цессии №633/20С/Ц от 07.07.2020г. от Носикова В.А. право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО, в Российский Союз Автостраховщиков о предоставлении суду выплатного дела, а также фотографий с места ДТП, однако, указанные доказательства не были предоставлены.

             Согласно сообщению РСА, РСА не располагает выплатными делами, урегулированными страховыми компаниями. По состоянию на 30.11.2021г. обращений по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу в результате ДТП от 01.07.2020г. с участием транспортных средств DaewooNexia госномер Н926НР161 и    Mitsubishi Carisma госномер К698АХ48 в РСА не поступало.

            Согласно сообщению временной администрации ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» до настоящего времени запрошенные судом документы не обнаружены.

         Из представленного третьим лицом Носиковым В.А. письма ООО «НСК-«РОСЭНЕРГО» от 20.07.2020г., № 51146 следует, что 07.02.2020г. был заключен договор ОСАГО ККК № 3012030711 со сроком действия с 07.02.2020г. по 06.02.2021г. Стоимость восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате ДТП от 01.07.2020г., превысила его рыночную стоимость, в связи с чем восстановление ТС является нецелесообразным, и в соответствии с действующим законодательством, поврежденное ТС признается погибшим (утраченным). На основании этого договор ОСАГО прекратил свое действие с даты ДТП 01.07.2020г.

                      Из объяснений представителя истца следует, что автомобиль Носикова В.А. в результате вышеуказанного ДТП был признан тотальным, поэтому была выплачена рыночная стоимость за вычетом годных остатков. При этом у автомобиля были повреждены передний бампер, передняя панель, левый поворотник.

                    По данным сервиса по проверке автомобиля по VIN и госномеру «Автотека», предоставленного ответчиками, в данном сервисе имеются сведения по автомобилю третьего лица Носикова В.А. на 05.07.2020г. о стоимости ремонта 40000-50000 руб., детализация стоимости :стоимость окраски до 10000 руб., стоимость механических работ-до 10000 руб., стоимость запасных частей-30000-40000 руб. Замена: облицовка ампера, усилитель бампера, фара п л в СБMR179499, поворотник П ЛМВ952157; бампер передн в сб-С/У, переднюю облицовку бампера заменить, блок-фара левая- С/У.

              Таким образом, повреждения, указанные по данным «Автотеки» совпадают с описанными истцом, третьим лицом Носиковым В.А. повреждениями и указанными в извещении о ДТП.

           Согласно заключению № 709/14-2 судебной экспертизы от 03.08.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Каризма» госномер К698 АХ 48 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П на дату ДТП от 01.07.2020г., согласно работам, содержащимся в отчете от 01.07.2022г. по автомобилю <данные изъяты>» госномер № составляет без учета износа 41235 руб. и с учетом износа 24665 руб. Доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>» госномер № до ДТП от 01.07.2020г. с учетом округления составляла 128300 руб. В связи с тем, что рассчитанная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 41235 руб. не превышает доаварийную стоимость автомобиля <данные изъяты>» госномер № стоимость годных остатков расчету не подлежит.

Допрошенный в суде эксперт Шевцов А.А. подтвердил вышеуказанные выводы, которые ни одной из сторон не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности. Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению частично в сумме 24665 руб., что соответствует требованиям п.19 ст.12 ФЗ Об ОСАГО. Заявленная истцом ко взысканию сумма 92645 руб., оплаченная истцом ООО «НСК-РОСЭНЕРГО» не подтверждена допустимыми, достоверными доказательствами и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств: объяснениями третьего лица Носикова В.А., сведениями сервиса «Автотека», заключением судебной экспертизы.

      В связи с изложенным и на основании п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Исходя из буквального содержания ст. 14 ФЗ Об ОСАГО и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что надлежащим ответчиком по регрессному требованию является страхователь, т.е. в данном случае Жумабаев А.А., что подтверждается заявлением и страховым полисом. Оснований для применения солидарной ответственности и привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика Жумабаева У.А. не имеется, поскольку он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, но не страхователем. Поэтому в удовлетворении иска к Жумабаеву У.А. следует отказать.

Согласно ст.ст.96,98 ГПК РФ, со сторон в пользу экспертного заключения подлежит взысканию стоимость проведенного экспертного исследования в размере 10100 руб. 64 коп. : с Жумабаева А.А.-2727 руб. 17 коп., с АО «Альфастрахование»- в сумме 7373 руб. 47 коп, поскольку исковые требования удовлетворены на 27%.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Жумабаева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1171 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

    Взыскать с Жумабаева А.А.    в пользу АО «АльфаСтрахование» :

1)в возмещение ущерба в порядке регресса сумму 24665 руб.,

2) сумму недоплаченной страховой премии в размере 7693 руб. 96 коп.

2)расходы по госпошлине в сумме 1171 руб.

В иске АО «АльфаСтрахование» к Жумабаеву У.А. отказать.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Липецкая лаборатория судебной экспертизы стоимость экспертизы:

с АО «АльфаСтрахование» в сумме 7373 руб. 47 коп. ;

2)с Жумабаева А.А. в сумме 2727 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                             Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года

Судья:                                             Л.В. Коса