Решение от 01.06.2020 по делу № 33-2166/2020 от 20.04.2020

Дело № 33-2166/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-25/2020

апелляционное определение

г. Тюмень 01 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре	Савостиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кукоарэ Дмитрия Ивановича к муниципальному бюджетному учреждению «Тюменьгормост» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» в пользу Кукоарэ Дмитрия Ивановича ущерб в размере 118 483,00 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 722,43 рублей, расходы по вызову аварийного комиссара в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569,66 рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 37 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Крыловой Н.В.,

    установила:

        Истец Кукоарэ Д.И. обратился в суд с иском к МБУ «Тюменьгормост», просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 141 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы.

        Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2018 года на ул. Ялуторовской в районе дома 14 в г. Тюмени, он, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <.......> совершил наезд на препятствие – железный прут (арматура), торчащий из дорожного покрытия. В результате этого происшествия автомобиль истца был поврежден, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 141 000 руб. Лицом, ответственным за причиненный ущерб является ответчик МБУ «Тюменьгормост», поскольку дорога по ул. Ялуторовской г. Тюмени передана на его содержание. Для защиты своих прав истец обратился в суд.

        Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие».

        В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Крылова Н.В. исковые требования поддержала, представитель ответчика Кавецкий Д.И. исковые требования не признал.

        Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

        В апелляционной жалобе указывает, что выводы повторной судебной экспертизы от 22 ноября 2019 года, положенной судом в основу решения, в частности о расположении верхней точки арматуры на высоте около 70 см, а более тонкого металлического прутка около 47 см, носят вероятностный характер, сделаны на основании наложения фотоизображений с разными масштабами и на разном удалении объекта фотографирования от объектива. При этом эксперт указывает, что на автомобиле имеются повреждения на высоте 76 см и 74 см, а в материалах дела зафиксирована длина прута 56 см. саму арматуру эксперт не исследовал.

        Считает, что прут длиной 56 см не может нанести повреждения выше правого переднего крыла автомобиля. Повреждения на правом переднем крыле и правой задней двери не соответствуют друг другу.

        В заключении эксперта на стр. 10 указана дата 09 октября 2019 года 14.03. Непонятно, что это за время и дата.

        Далее, указывает, что при проведении экспертизы ООО «Независимый эксперт» был задан вопрос относительно отсутствия повреждений на блок фаре, на что истец сказал, что купил новую блок фару, а старую выкинул и не может представить на экспертизу, таким образом, возникают сомнения в том, что повреждения фары возникли именно в данном происшествии и что истец эту фару заменял. Документов, подтверждающих приобретение блок-фары не представлено, оценки доводам ответчика в этой части суд не дал.

        Сообщает, что судом было отклонено ходатайство представителя ответчика о вызове в суд эксперта и истца, поскольку имелись вопросы непосредственно к данным лицам. Объяснения истца согласно закону, являются одним из доказательств по делу, однако истец уклонился от дачи объяснений, что дает суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        Полагает, что суд не указал, по каким основаниям не принял во внимание заключение экспертизы от 07 июля 2019 года, не дал оценку возражениям ответчика относительно заключения экспертизы от 22 ноября 2019 года, в частности тому, что длина арматуры изменилась с 56 см до 70 см.

        Указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что истец в процессе производства по делу заявил о повреждениях – царапинах на высоте 74 см по правому боку автомобиля, ни при подаче иска, ни при проведении экспертизы ООО «Независимый эксперт» истец об этих повреждениях не заявлял. На проведение осмотра ООО «Решение» представитель ответчика приглашен не был и заявить об этом несоответствии не мог.

        Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение (л.д. 230-231).

        На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д. 239-242).

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

        Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При принятии решения судом первой инстанции правильно установлено, что 24 июля 2018 года в 17.20 часов на ул. Ялуторовской в районе дома № 14 г. Тюмени истец Кукоарэ Д.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <.......> (л.д. 39), совершил наезд на препятствие – железный прут (арматура), торчащий вертикально из дорожного покрытия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, событие, произошедшее 24 июля 2018 года является дорожно-транспортным происшествием (ДТП), наездом на препятствие.

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <.......> были причинены повреждения, зафиксированные в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств. Из этого документа усматриваются следующие повреждения: передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое крыло (л.д. 40).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24 июля 2018 года, составленному инспектором ДПС, по адресу г. Тюмень, ул. Ялуторовская, 14 на краю проезжей части из поврежденного бордюрного камня выступает арматура длиной 56 см. К акту прилагаются фотографии, сделанные инспектором ДПС на фотокамеру сотового телефона (л.д. 29, 30).

Согласно ответа на претензию истца, АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» сообщило, что лицом, ответственным за надлежащее содержание участка дороги, где произошло ДТП является МБУ «Тюменьгормост» на основании договора от 27 декабря 2017 года № 01-12-17-372 (л.д. 35). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Для правильного разрешения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на основании ходатайства ответчика, производство ее поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д. 74-75).

При проведении судебной экспертизы экспертом был сделан вывод о том, что повреждения элементов правой боковой части автомобиля, подходящие по высоте расположения повреждениям, которые с учетом этого, в принципе могли быть получены в результате контакта с металлическим прутом в условиях ДТП, а именно: правое переднее крыло - одно повреждение, правая передняя дверь – два повреждения, правая задняя дверь – два повреждения, правое заднее крыло – одно повреждение, правая боковая часть заднего бампера – одно повреждение, имеют схожий характер и направление образования (вероятнее всего спереди назад). Схожесть направления и характера образования перечисленных выше повреждений позволяет сделать вывод, что все они вероятнее всего могли быть получены в результате одного события в процессе касательного контакта этих элементов с металлическим прутом (арматурой) в условиях рассматриваемого события – ДТП от 24 июля 2018 года. Остальные повреждения элементов данного ТС, не вошедшие в этот перечень, не могли быть получены в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины, полученных в ДТП, составляет 25 090 руб. (л.д. 83-126).

Не согласившись с заключением судебной экспертизы, проведенной     ООО «Независимый эксперт» истец заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы (л.д. 121-142).

Суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил, назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Решение» (л.д. 146-147). Определение мотивировано тем, что выводы эксперта ООО «Независимый эксперт» носят вероятностный характер.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, при обстоятельствах ДТП от 24 июля 2018 года в полной мере образовались следующие повреждения: блок фара правая – глубокая царапина, срез глубокий остекления фары, правое переднее крыло – скол ЛКП в передней части, царапины, задиры ЛКП в средней части, правая боковая часть переднего бампера – срез ЛКП в правой части, передняя правая дверь – скол ЛКП в передней средней части, царапины ЛКП средней части, направленные параллельно опорной поверхности, задняя правая дверь – глубокая царапина ЛКП средней части направленная по кривой линии сверху вниз, заднее правое крыло – глубокая царапина ЛКП со следами черного цвета в задней средней части, направленная параллельно опорной поверхности. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины, полученных в ДТП, составляет 118 483 руб. (без учета износа) (л.д. 154-201).

Представитель ответчика с заключением повторной судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения и заявил ходатайство о допросе эксперта ООО «Независимый эксперт» Рукана Г.В. (л.д. 215-216).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является ответчик МБУ «Тюменьгормост», на которого в соответствии с договором от 27 декабря 2017 года возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, в том числе и участка дороги по ул. Ялуторовской в г. Тюмени, для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. Отклоняя заключение судебной экспертизы ООО «Независимый эксперт», суд первой инстанции указал, что выводы данной экспертизы носят вероятностный характер. Приняв во внимание заключение повторной судебной экспертизы ООО «РЕШЕНИЕ», суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму 118 483 руб., а также соответствующие убытки и судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. В требовании о взыскании компенсации морального вреда суд отказал в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не принимает, поскольку они выводы суда первой инстанции не опровергают, отражают правовую позицию ответчика, основанную на несогласии с заявленными исковыми требованиями, связаны с иной оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела и неправильным пониманием отдельных норм гражданского процессуального права.

В частности, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с заключением повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «РЕШЕНИЕ», нельзя признать справедливыми, поскольку по существу они сводятся к тому, что металлический прут (армату░░) ░░░░░░ 56 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 56 ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░. 30).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ CorelDRAW X8, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 56 ░░, ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 (░.░. 164), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 86 993 ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 48 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 216) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: