Решение по делу № 2-817/2021 от 13.01.2021

№ 2-817/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову А.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» предъявлено исковое заявление к ответчику Степанову А.В. о взыскании убытков, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36548, 51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5665,49 рублей.

В обоснование требований было указано, что между истцом и Степановым А.В. был заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по факту которого истцом была осуществлена досудебная выплата ответчику в размере 210 000 руб. (102 600 руб. + 107 400 руб.). Степанов А.В., не согласившись с выплаченной суммой, обратился в суд. Судом, по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах», была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, механизм образования повреждений на автомобиле Степанова А.В. не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Степанову А.В. отказано, со Степанова А.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб. Степанов А.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Центрального районного суда г, Челябинска отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степанова А.В., о взыскании со Степанова А.В. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36548, 51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5665,49 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Добрянский Я.И., представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, а именно, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик Степанов А.В. вправе признать иск. Признание ответчиком Степановым А.В. исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, факт выплаты страхового возмещения Степанову А.В., решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований Степанова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оценку, оплату услуг представителя, оплату доверенности отказано, поскольку судом установлено, что Степановым А.В. не доказаны наступление страхового события, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между действиями застрахованного лица и наступившими последствиями. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Данное решение в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик Степанов А.В. добровольно признал исковые требования, каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком Степанова А.В. исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, поэтому суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову А.В. о взыскании убытков, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36548, 51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать со Степанова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере 5665, 49 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Степанову А.В. исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову А.В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать со Степанову А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, сумму в размере 36548 рублей 51 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                             М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 06.04.2021г.