Решение от 27.03.2015 по делу № 2-922/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-922/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Балясниковой В.Б.,

с участием представителя истца Берикяна С.А. – Полуянова О.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Павловской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берикяна Саята Аршалуйсовича к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании денежных средств по договору имущественного страхования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 13 марта 2013 года между Берикян С.А. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования серия АК № 216751, по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда», г/н у590ре 69, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере 1000000 рублей, страховая премия в размере 58400 рублей истцом была оплачена в полном объеме. 24 июля 2014 года на Волоколамском пр-те д. 3 а г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Мазда», г/н у590ре 69 под управлением истца и ТС «Фольксваген» г/н м500мв 69 под управлением Давыдова М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Давыдовым М.А. Согласно п. 4.1.1 правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» указанное событие является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. 30 июля 2014 года истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы с ООО «СГ «Компаньон». Сотрудниками ООО «СГ «Компаньон» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного ТС «Мазда», г/н у590ре 69, который проводился сотрудниками ООО ЭЮА «Норма-Плюс». В соответствии с п. 11.9 правил страховщик в течении 15 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем и выплачивает страховое возмещение. В установленный срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, отказа в выплате страхового возмещения также не направила. Для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме истец был вынужден обратиться в Заволжский районный суд г. Твери. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 02 декабря 2014 года с ООО «СГ «Компаньон» было взыскано не выплаченное страховое возмещение в размере 449263 рубля, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила ему страховое возмещение, просит взыскать неустойку. Период просрочки с 28 августа 2014 года (с дня когда должно была быть осуществлена выплата страхового возмещения) по 23 января 2015 года (день получения денежных средств по решению суда) что составляет 153 дня. Расчет пени 58400 руб. *3% = 1752 руб. в день. 1752 руб. х 153 дней = 268056 рублей. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер оплаченной страховой премии по договору страхования, то в рассматриваемом случае размер неустойки составляет 58400 рублей.

Истец Берикян С.А., ссылаясь на ст. ст. 15, 929, 309, 1064 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 100, 98 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 58400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Берикян С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Берикяна С.А. – Полуянов О.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, указанными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В суд направил письменное возражение на заявленные требования, указав, что из смысла положений статей 952 и 954 ГК РФ следует, что платой по договору имущественного страхования, то есть ценой за оказываемой услуги, является страховая премия. Что подтверждается п. 13 Постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года. Истец при взыскании неустойки ссылается на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не правильно определяет срок начала оказания услуги, а также стоимость услуги. Услуга - «страхование» начала оказываться страхователю в установленный договором срок, доводы истца о нарушении сроков начала оказания услуги не верны. По смыслу договора страхования, началом срока оказания услуги по страхованию, является не наступление страхового случая, а начало периода страхования указанного в страховом полисе, поскольку наступление страхового случая имеет признаки неопределенности, так же как и последствия наступления страхового случая. Обратное, означало бы, что в случае не наступления страхового случая, у страхователя возникали бы основания заявлять о том, что услуга страхование была не оказана и требовать возврата оплаченной премии, что противоречит общим принципам страхования. Как следует из п.п. 43-48 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г., устанавливающих судебную практику в части применения ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения, не устанавливается применение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Данная ответственность предусмотрена за нарушение прав потребителя, в случае неисполнения требований потребителя в добровольном порядке. Требования истца о взыскании пени в связи с просрочкой выплаты возмещения не обоснованы. Страховщик произвел выплату истцу по решению суда. Таким образом, отсутствуют законные основания для взыскания штрафник санкций с Ответчика. В случае взыскания штрафных санкций, просит суд уменьшить их (отказать во взыскании) на основании ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства. ООО «СГ «Компаньон» считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек завышенными, поскольку, учитывая категорию спора, объем исковых требований, объем действий, и квалификацию представителя по ведению дела такой категории, судебные расходы представляются минимальными. Для подготовки искового заявления по данной категории дел не требуется длительной и объемной процедуры сбора доказательств, так же, рассмотрения дела проходит в кратчайшие сроки. Поэтому, заявление высокой стоимости услуг представителя в данном деле необоснованно.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что между Берикян С.А. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования серия АК № 216751, по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда», г/н у590ре 69, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере 1000000 рублей, страховая премия в размере 58400 рублей истцом была оплачена в полном объеме.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора. Правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования. Данный факт истцом не оспаривался.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истец 30 июля 2014 года уведомил ООО «СГ «Компаньон» о дорожно-транспортном происшествии и представил все необходимые документы для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, кроме того, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для его осмотра, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра также были выполнены.

Сотрудниками ООО «СГ «Компаньон» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела.

В соответствии с условиями заключенного договора выплата страхового возмещение осуществляется в течении 15 рабочих дней п. п. 10.2.3 правил страхования.

Для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме истец был вынужден обратиться в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Решением Заволжского районного суда города Твери от 02 декабря 2014 года с ООО «СГ «Компаньон» было взыскано не выплаченное страховое возмещение в размере 449263 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания по применению Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., с изменениями и дополнениями от 28 июля 2012 г.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями Рё изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами РїСЂРё продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей РЅР° приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества Рё безопасных для жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, имущества потребителей Рё окружающей среды, получение информации Рѕ товарах (работах,    СѓСЃР»СѓРіР°С…) Рё РѕР± РёС… изготовителях (исполнителях,    РїСЂРѕРґР°РІС†Р°С…), просвещение, государственную Рё общественную защиту РёС… интересов, Р° также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указывает, что Закон "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на договоры добровольного страхования имущества граждан.

В соответствии со ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем), что выражается в неполучении полностью или частично страхового возмещения (страховой суммы) в срок. Решение об отказе в предоставлении страховой выплаты принимается страховщиком и сообщается в установленный срок страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа. Основания отказа страховщика произвести страховую выплату предусмотрены как непосредственно в гл. 48 ГК (ст. 961, 963, 964), так и могут быть установлены специальным законодательством, а также закреплены в конкретном договоре страхования.

При нарушении сроков предоставления страховых выплат, установленных в правилах отдельных видов страхования (а при их отсутствии - в разумные сроки), применяется законная штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере 3% общей цены заказа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" не исключает возможность удовлетворения требований о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей».

Пункт 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указывает, что Закон "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на договоры добровольного страхования имущества граждан.

В силу ст. 954 ГК РФ и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования серия АК № 216751 от 13 марта 2013 года, страховая премия является платой за страхование, которую Страхователь обязан оплатить Страховщику в соответствии с договором страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Суд полагает правильным произвести расчет пени от стоимости услуги, которая является страховой премией оплаченной Договора страхования серия АК № 216751 от 13 марта 2013 года в размере 58400 рублей 00 копеек, поскольку в соответствии с Правилами страхования страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть фактическую плату за оказание услуги страхования. Иных понятий значения страховой премии нормы действующего законодательства не содержат.

Таким образом, размер пени составляет:

- Стоимость услуги 58400 рублей 00 копеек,

- Решение вынесено 02 декабря 2014 года.

- Выплачено страховое возмещение – 22 января 2014

- Период удержания денежных средств 03 декабря 2014 года по 22 января 2015 (49 дней).

Расчет: 58400 рублей 00 копеек х 3% х 49= 85848 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). При этом величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сумму страхового возмещения, период просрочки его выплаты, принимая во внимание иные, заслуживающие уважения интересы истца и ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40000 рублей 00 копеек.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 20000 рублей 00 копеек (из расчета 40000 рублей 00 копеек х 50%).

При этом, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Судом установлено, что оснований предусмотренных п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", касающихся освобождения страховщика от уплаты штрафа и применение иной меры ответственности по данному делу не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, однако только в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Однако в процессе рассмотрения спора ответчик не просил о применении ст. 333 ГК РФ, при этом, суд полагает, что размер штрафа является соразмерным объему нарушенного ответчиком обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для его снижения суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей страховой компанией.

Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 103 ГПК Р Р¤ издержки, понесенные СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, Р° также государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которой истец был РѕСЃРІРѕР±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 4 ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░‹ - ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░░, ░░░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№, ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░°░… ░░ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°░….

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 8 ░Ѓ░‚. 333.20 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░і░»░°░І░ѕ░№, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј (░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹) ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 1400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (░ѕ░‚ ░†░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░° 40000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є).

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 61.2, ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 61.1. ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ░ј░░ (░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░¤) ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░‹ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░ѓ 100 %.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 193 ░Ђ“ 198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‘░µ░Ђ░░░є░Џ░Ѕ░° ░Ў░°░Џ░‚░° ░ђ░Ђ░€░°░»░ѓ░№░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░«░љ░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░Њ░ѕ░Ѕ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‘░µ░Ђ░░░є░Џ░Ѕ░° ░Ў░°░Џ░‚░° ░ђ░Ђ░€░°░»░ѓ░№░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° (17.12.1963 ░і.░Ђ.) ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░«░љ░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░Њ░ѕ░Ѕ░» (░“░ ░ќ 2076316071016, ░ґ░°░‚░° ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ 12.07.2007 ░і░ѕ░ґ░°) 40000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 70000 (░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‘░µ░Ђ░░░є░Џ░Ѕ░ѕ░ј ░Ў░°░Џ░‚░ѕ░ј ░ђ░Ђ░€░°░»░ѓ░№░Ѓ░ѕ░І░░░‡░µ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░«░љ░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░Њ░ѕ░Ѕ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░«░љ░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░Њ░ѕ░Ѕ░» (░“░ ░ќ 2076316071016, ░ґ░°░‚░° ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ 12.07.2007 ░і░ѕ░ґ░°) ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ - ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░ў░І░µ░Ђ░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1400 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ў░І░µ░Ђ░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 31 ░ј░°░Ђ░‚░° 2015 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ      ░’.░‘. ░‘░°░»░Џ░Ѓ░Ѕ░░░є░ѕ░І░°