Решение по делу № 2-1480/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1480/2022                            строка отчета 205

УИД 74RS0017-01-2022-001605-98

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Филипове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омелькова Олега Павловича к Карпову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Омельков О.П. обратился в суд с исковым заявлением к Карпову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты.

    В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Омельковым О.П. переданы в долг ответчику Карпову В.А. денежные средства по договору займа в размере 550000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, на которую Карпов В.А. не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52525,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Омельков О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 33).

    Ответчик Карпов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 35), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

    Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении судебного заседания, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд установил.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из имеющегося в материалах дела оригинала расписки (л. д. 34), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.А. взял у Омелькова О.П. в долг денежную сумму в размере 550000 руб. и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, между Омельковым О.П. и Карповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 550000 руб.

    Доказательств того, что между сторонами фактически имели место отношения не по договору займа, а иные гражданско-правовые отношения, ответчиком суду не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Карпову В.А. направлена претензия, в которой Омельков О.П. просит возвратить ему сумму долга по договору займа в размере 550000 руб. (л.д. 15). Требование ответчиком не исполнено.

    Из искового заявления следует, что долг по договору займа в размере 550 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.

    Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

    Следовательно, с ответчика Карпова В.А. в пользу Омелькова О.П. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 550 000 руб.

    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд также находит подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    По условиям договора займа сумма долга 550 000 руб. должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., просрочка исполнения обязательства возникла со 02.10.2020 г.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 62342 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 руб. х 4,25% :365 х 171 (кол-во дней просрочки) = 10951,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 4,5% :365 х 35 =2373,29

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 5,0% :365 х 50 = 3767,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 5,5% :365 х 41 =3397,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-550000 х 6,5%:365 х 49= 4799,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 6,75%: 365 х 42 = 4271,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 7,5% : 365 х 26 дней = 2938,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 8,5% : 365 х 56 = 7172,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 9,50% : 365 х 14 = 2004,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 20% : 365 х 42 = 12657,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 17% : 365 х 23 = 5891,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 550000 х 14% : 365 х 29 = 6117,81 руб.

Итого: 62342,82 руб.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 550000 руб., до полного погашения задолженности с учетом ее частичного погашения.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9225 руб. (л.д. 10).

    Поскольку исковые требования Омелькова О.П. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9225,25 руб. (от цены иска 602525 руб. 02 коп.)

    В доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 190 рублей (от суммы, составляющей разницу от удовлетворенных требований 621568,07 руб. и заявленных требований 602525 руб. 02 коп.).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Омелькова Олега Павловича удовлетворить.

    Взыскать с Карпова Владимира Александровича в пользу Омелькова Олега Павловича сумму долга по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 62342 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9225 рублей 25 копеек, всего – 621568 (шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

    Взыскивать с Карпова Владимира Александровича в пользу Омелькова Олега Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 550000 руб., до полного погашения задолженности с учетом ее частичного погашения.    

    Взыскать с Карпова Владимира Александровича в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 190 (сто девяносто) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий В.Н. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года