Решение по делу № 2-4982/2016 от 10.10.2016

Дело 2-4982/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Братеньковой ... к Батомункуевой ... о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок и аннулировании записи о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Братенькова В.Н. обратилась в суд с иском к Батомункуевой Ч.Г., третьему лицу Борзыкиной О.Н. с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок ..., с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указала, что по адресу .... В августе 2012 года ФБГУ ФКП Росреестра по Республике Бурятия выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, принято решение о необходимости ее устранения, поскольку при проведении межевых работ и уточнении границ земельного участка ответчика его местоположение определено без учета сведений, содержащихся в материалах инвентаризации.

Решением Советского районного суда от 16 июля 2015 года на ответчика возложена обязанность устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке ответчика, добровольно ответчик возложенную на нее обязанность не исполняет, возведен каменный забор, начато строительство дома на части земельного участка истца.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации права ответчика на ... отсутствующим и снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены УФССП России по Республике Бурятия, Советский РОСП УФССП России по Республике Бурятия и ФГБУ "ФКП Росреестра".

В судебном заседании истец Братенькова В.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что решением Советского районного суда от 16 июля 2015 года на ответчика Батомункуеву Ч.Г. возложена обязанность исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о принадлежащем ей земельном участке ... Истец лишена доступа к земельному участку с улицы. Просила удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик Батомункуева Ч.Г. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Назаренко А.С. исковые требования не признал. Представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Пояснил, что прежним собственником земельного участка Базаргашиевой Н.Г., сестрой ответчика, по результатам инвентаризации ... Полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований. Полагал, что срок для обращения за судебной защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, поскольку о решении Советского районного суда от 07 июня 2012 года истец была уведомлена. Пояснений о причинах неисполнения Батомункуевой Ч.Г. решения суда о возложении на нее обязанности исправить кадастровую ошибку в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не предоставил. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо Борзыкина О.Н. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что кадастровая ошибка установлена вступившими в законную силу судебными актами. Ответчик уклоняется от ее исправления в рамках исполнительного производства, в связи с чем нарушение права собственности истца до настоящего времени не устранено.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФГП Росреестра» по Республике Бурятия по доверенности Аюшеева А.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия по судебный пристав- исполнитель Туракулова В.А., действующая на основании доверенности, полагала требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что на исполнении Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство ..., возбужденное постановлением от 24 октября 2015 года на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Советским районным судом 21 октября 2015 года, (гр.дело ...). Решением Советского районного суда от 16 июля 2015 года на ответчика Батомункуеву Ч.Г. возложена обязанность исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о принадлежащем ей земельном участке. В установленный 5-дневный срок должник Батомункуева Ч.Г. добровольно требования не исполнила. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен проект межевого плана земельного участка ответчика. Должник Батомункуева Ч.Г. избегает контактов с судебными приставами-исполнителями. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание представителей не направил, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В соответствии сп.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.12.2012г. по гражданскому делу по заявлению Батомункуевой Ч.Г. об оспаривании решения о необходимости устранения кадастровой ошибки установлено, что в период проведения инвентаризации земель в жилом доме, разделенном на две части и расположенном по адресу: ... проживали Братеньковы, Борзыкина О.Н. и ... материалами деклараций подтвержден факт использования ими занимаемых земельных участков, с учетом согласования границ землевладений между смежными землепользователями Братеньковым Н.Н. и ФИО8, составлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков с установлением их площадей в ...

На основании договора дарения от 07 мая 2004 года собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, стала Батомункуева Ч.Г. Братеньковы и Борзыкина О.Н. выехали из занимаемой ими половины дома, после чего жилое помещение естественным путем разрушилось и стало непригодным для эксплуатации. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия от 04 августа 2008 года принято решение ... со ссылкой на срок давности проведения работ по инвентаризации земель, материалы которых стали документами-основаниями для внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель. На основании заявления о государственном кадастре учета изменений объекта недвижимости в государственный кадастр были внесены уточненные сведения о местоположении границ и площади принадлежащего Батомункуевой Ч.Г. земельного участка, в результате чего площадь земельного участка ...

17 августа 2012года ФКП Росреестра по Республике Бурятия принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки.

Судом признана кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке ответчика в государственном кадастре и установлено, что земельные участки истца и ответчика были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости площадью ... на основании материалов инвентаризации. При уточнении в 2008 году границ земельного участка ответчика его местоположение должно было быть определено по материалам инвентаризации.

Сведения материалов инвентаризации, определяющие местоположение границ земельного участка Батомункуевой Ч.Г. и смежного земельного участка Братенькова Н.Н. и Борзыкиной О.Н., при проведении межевых работ учтены не были.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июля 2015 года на ответчика Батомункуеву Ч.Г. возложена обязанность исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером ... Указанным решением суда установлено, что при подготовке межевого плана по поручению ответчика кадастровым инженером допущена ошибка, которая подлежит исправлению.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что кадастровая ошибка путем внесения изменений в сведения о земельном участке ответчиком не устранена, действия к восстановлению нарушенного права истца ответчиком не предприняты.

Доказательства, указывающие на то, что кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика выполнены или выполняются в настоящее время, суду не представлены, напротив, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, ответчик уклоняется от исполнения возложенной судом обязанности.

Таким образом, суд исходит из установленного судебными актами обстоятельства, что право собственности Батомункуевой Ч.Г. на земельный участок площадью ... 2008 году зарегистрировано на основании сведений о местоположении границ земельного участка, в которых в 2012 году была выявлена кадастровая ошибка, что позволяет прийти к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Батомункуевой Ч.Г. на спорный земельный участок, внесена без наличия на то правовых оснований, и. как следствие, нарушает права истца как собственника смежного земельного участка. В связи с указанным требования истца о признании права собственности ответчика на земельный участок площадью ... отсутствующим и снятии земельного участка в регистрационного учета суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Возражение стороны ответчика о добросовестном приобретении земельного участка ответчиком, площадь которого составляет именно 575 кв.м., не принимается, поскольку в доказательств указанным доводам не представлено. При этом суд исходит из того, что государственная регистрация права ответчика за земельный участок произведена в 2008 году на основании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., которые оказались не соответствующими действительности.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ, судом обсужден и отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм закона. Так, согласно абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. (ст.304 ГК РФ).

По своему содержанию, а также по последствиям удовлетворения, иск Братеньковой В.Н. представляет собой негаторное требование, предметом спора по которому является земельный участок, из исковых требований следует, что истец не была лишена владения, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в связи с чем ее требования основаны на положениях ст. 304 ГК РФ. На такие требования, исходя из содержания ст.208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах, требования истца, в отсутствие воли ответчика на добровольное исполнение вступившего в законную силу решения суда, исходя из того, что восстановление нарушенного права истца возможно при признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета, на основании вышеназванных норм права, суд пришел к выводу об обоснованности требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братеньковой ... удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Батомункуемой ... на земельный участок площадью ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья п/п И.К.Власова

...

...

...

...