Решение по делу № 33-16093/2024 от 24.04.2024

<данные изъяты>

    Судья: фио <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     REF Вводная_часть \<данные изъяты> 13 мая 2024 г.    г. Красногорск, Московская область

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Баринова С.Н., Потаповой С.В.,

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (2-741/2023;) по иску фио, фио к Садовому некоммерческому товариществу «Конобеево» об оспаривании решений общего собрания,

по апелляционной жалобе СНТ «Конобеево» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

                               УСТАНОВИЛА:

фио, фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с иском к СНТ «Конобеево» об оспаривании решений общего собрания, в котором просят суд признать недействительным решение правления СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> о созыве общего собрания членов СНТ «Конобеево» на <данные изъяты>, оформленное протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать недействительным решение правления СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> о созыве общего собрания членов СНТ «Конобеево» на <данные изъяты>, оформленное протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать недействительными решения общего собрания СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленное протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать недействительными решения общего собрания СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленное протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> <данные изъяты> о лице, действующим без доверенности от имени СНТ «Конобеево» фио; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> <данные изъяты> Изменения в учредительные документы Устав; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> <данные изъяты> о лице, действующим без доверенности от имени СНТ «Конобеево» фио.

Требования мотивированы тем, что решением Воскресенского городского суда по судебному делу <данные изъяты>, вступившим законную силу <данные изъяты> были признаны недействительными решения общего собрания от <данные изъяты>, в том числе избрание исполнительных и контролирующих органов товарищества, недействительной запись в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» о лице, действующим без доверенности от имени СНТ «Конобеево» фио, недействительной запись о внесении изменений в учредительные документы – Устав.

Вследствие недействительности решений общего собрания СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> является отсутствие исполнительных и контролирующих органов товарищества.

Ответчиком представлены протоколы заседаний правления СНТ «Конобеево» за <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которых следует, что на них были приняты решения о проведении общих собраний членов товарищества <данные изъяты> и <данные изъяты>, лицами, не наделенными на это полномочиями, не являющимися членами СНТ «Конобеево».

Отсутствие полномочий у лиц, принимавших решение от имени правления, председателя товарищества, вследствие недействительности решения об их избрании в исполнительный орган СНТ «Конобеево» является преюдициальным фактом, установленным Воскресенским городским судом.

Решения правления, содержащиеся в протоколах заседаний правления <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам повестки общих собраний и датам их проведения приняты не наделенными на это полномочиями лицами, и нарушают права членов товарищества на участие в управлении товариществом, нарушают установленный законом № 217-ФЗ порядок созыва общих собраний членов СНТ «Конобеево», формирования вопросов повестки собрания, подготовки к его проведению, подготовки документов, выносимых на обсуждение, и подлежит отмене в следствии их недействительности.

На очном-заочном собрании <данные изъяты> фио был избран председателем СНТ «Конобеево». фио не является владельцем земельного участка в границах территории СНТ «Конобеево», не является членом товарищества.

Избрание фио нарушает действующее законодательство.

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» на основании оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> была внесена запись о лице, действующим без доверенности от имени СНТ «Конобеево» фио за <данные изъяты>.

Исполняя решение Воскресенского городского суда о недействительности регистрационной записи о лице, действующим без доверенности от имени СНТ «Конобеево» фио, регистрирующий орган восстановил предыдущую запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о лице, действующим без доверенности от имени СНТ «Конобеево» фио, внесенную на основании протокола от <данные изъяты>.

Решения общего собрания членов СНТ, изложенные в протоколе от <данные изъяты> в том числе о выборе фио председателем товарищества были оспорены в суде и признаны недействительными в силу ничтожности.

МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» <данные изъяты> были внесены изменения в учредительные документы за <данные изъяты> устав на основании протокола от <данные изъяты>.

На общем собрании <данные изъяты> Устав не обсуждался, собрание проводилось в очно-заочной форме.

Истцы фио, фио и их представитель по доверенности фио в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истцов пояснил, что на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивает в полном объеме.

    Представитель ответчика СНТ «Конобеево», по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, где указала, что требования истца незаконны и не подлежащие удовлетворению.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными решение правления СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> о созыве общего собрания членов СНТ «Конобеево» на <данные изъяты>, оформленное протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение правления СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> о созыве общего собрания членов СНТ «Конобеево» на <данные изъяты>, оформленное протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, решения общего собрания СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, решения общего собрания СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Признаны недействительной запись в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> <данные изъяты> о лице, действующим без доверенности от имени СНТ «Конобеево» фио и запись в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> <данные изъяты> Изменения в учредительные документы Устав.

В апелляционной жалобе СНТ «Конобеево» просит решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

        В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

    На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

    Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23 июня 2015 года № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

    В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).

    Как указано в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 года № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности, то есть одновременно, следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    Согласно статье 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

    Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

    Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

    В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

    Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

    В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

    По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17).

    В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

    В силу части 24 статьи 17 результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

    В пункте 108 названного Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

    Согласно разделу 5 Устава СНТ «Конобеево» от 17.09.2022 г. (т. 2 л.д. 1-25), членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, являющиеся правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества (п. 5.1). Членство в товариществе возникает с даты вынесения соответствующего решения общим собранием членов Товарищества (п. 5.3).

    Член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право: избирать и быть избранным в органы управления Товариществом; обжаловать решения органов Товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством; добровольно прекратить членство в Товариществе (раздел 6).

    Согласно разделу 8 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: изменение Устава Товарищества (п. 8.1.1); избрание органов Товарищества (Председателя Товарищества, членов правления Товарищества), ревизионной комиссии (Ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 8.1.2); прием граждан в члены Товарищества, исключение граждан из числе членов Товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены Товарищества (п. 8.1.7).

    Согласно п. 9.6 Устава к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества в том числе относятся: выполнение решений общих собраний членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов Товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов Товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; составление приходно-расходных смет и отчетов правления Товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов Товарищества; рассмотрение заявлений членов товарищества.

    Согласно п. 10.2 Устава Председатель избирается из числа членов Товарищества, не имеющих задолженность по членским и целевым взносам, общим собранием членов Товарищества.

    В соответствии с п. 12.1 контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества осуществляет Ревизионная комиссия в количестве 3-х человек, избираемых из числа членов Товарищества общим собранием его членов. В состав ревизионной комиссии не могут быть избраны: председатель Правления, члены правления, а также их супруги, дети (усыновленные), родители (усыновители)дедушки, бабушки, внуки, братья, сестры (их супруги), а также лица, не являющиеся членами Товарищества (п. 12.2).

Из материалов дела следует, что истцы фио и фио являются членами СНТ «Конобеево».

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования фио и фио к СНТ «Конобеево» о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в связи с признанием иска представителем ответчика. Признано недействительным, в том числе, решение об избрании председателя на новый срок. Общее собрание поручило правлению заключить с П.В. трудовой договор сроком на два года. В судебном заседании <данные изъяты> при рассмотрении дела <данные изъяты>, П.В. пояснил, что расторг трудовой договор с СНТ «Конобеево».

    Согласно протоколу <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, в ходе проведения общего собрания членов СНТ были приняты решения, в том числе о выборе нового состава правления Товарищества, куда вошли фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также о выборе председателя Товарищества фио.

    Вступившим <данные изъяты> в законную силу решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> признаны недействительными, ничтожными решения Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и редакцию Устава СНТ «Конобеево» и исключить реестровую запись о государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> за номером <данные изъяты>. Решения общего собрания членов СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. Признаны отсутствующими у фио полномочия председателя СНТ «Конобеево» и исключена реестровая запись о государственной регистрации сведений о юридическом лице СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> за номером <данные изъяты>. Признаны недействительными решения очно-заочного общего собрания членов СНТ «Конобеево», выраженные в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Как установлено в судебном заседании, на заседании членов правления СНТ «Конобеево» в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио было принято решение об утверждении даты проведения общего собрания членов СНТ «Конобеево» <данные изъяты>, данное решение оформлено протоколом правления <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> проведено общее собрание членов СНТ «Конобеево», на котором были приняты решения по вопросам, указанным в повестке дня: 1. Отчет правления о проделанной работе (по распределенным обязанностям); 2. Отчет ревизора о проверке фин.хоз.деятельности СНТ; 3. Отчет фио о фин.хоз.деятельности СНТ за 2021-2022 фин.год; 4. Утверждение штатного расписания на 2022-2023 финансовый год; 5. Утверждение приходно-расходной сметы и экономического обоснования на 2022-2023 финансовый год; 6. Об управлении СНТ. Принятые решения оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из протокола решения общего собрания СНТ от <данные изъяты> следует, что количество членов товарищества составляет 129 садоводов, в собрании приняли участие 106, в том числе членов СНТ «Конобеево» 92, что составляет 71% от общего количества членов СНТ «Конобеево»; присутствовали садоводы, ведущие садоводство без участия в товариществе: 14. При этом суд обратил внимание, что по подсчетам подписей в регистрационном листе членов СНТ «Конобеево» общего собрания от <данные изъяты> содержит подписи не 92 членов СНТ «Конобеево» принявших участие в собрании, как указано в протоколе <данные изъяты> решения общего собрания СНТ от <данные изъяты>, а 94 подписи.

Оценивая законность и правомочность решений общего собрания СНТ от <данные изъяты> суд принял во внимание результаты голосования, согласно которым решения были приняты большинством голосов единогласно, при этом количество голосов против и воздержавшихся не указано, сведений о голосовании по доверенностям не имеется, при этом регистрационный лист членов СНТ «Конобеево» общего собрания <данные изъяты> не содержит полный список членов СНТ, так как внем отсутствуют члены СНТ фио (уч.8), фио (уч. 16), фио (уч. 19), фио (уч. 82), фио (уч. 117), которые исключены из членов СНТ за не уплату членских взносов, решением общего собрания СНТ только от <данные изъяты>. При этом в регистрационном листе СНТ «Конобеево» общего собрания <данные изъяты> указаны как члены СНТ «Конобеево» фио (уч. 59), фио (уч. 129), фио (уч. 120), которые приняты в члены СНТ решением общего собрания от <данные изъяты>. Кроме этого, в данном регистрационном листе от <данные изъяты> отсутствует истец фио, которая является членом СНТ «Конобеево» (уч. 76).

Аналогичная ситуация отражена и в реестре членов СНТ «Конобеево» по состоянию на <данные изъяты>.

    На заседании членов правления СНТ «Конобеево» в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио было принято решение об утверждении даты проведения общего собрания членов СНТ «Конобеево» <данные изъяты>, данное решение оформлено протоколом правления <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> проведено общее собрание членов СНТ «Конобеево», на котором были приняты решения по вопросам, указанным в повестке дня: 1. Перевыборы членов правления; 2. Перевыборы ревизора; 3. Принятие Устава СНТ; 4. Определение платы за изготовление и заверение копий документов, определенных в ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>, для выдачи по заявлению садоводов; 5. Утверждение приходно-расходной сметы и экономического обоснования на 2020-2021 и 2021-2022 финансовые года; 6. Утверждение «Положения о сезонном проживании и деятельности СНТ»; 7. Выборы председателя СНТ; 8. Принятие садоводов в члены СНТ; 9. Исключение из членов СНТ. Принятые решения оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из протокола решения общего собрания СНТ от <данные изъяты> следует, что количество членов товарищества составляет 123 садоводов, садоводы, ведущие садоводство без участия в товариществе 41, количество участков, не имеющих права собственности на них 15, в собрании приняли участие в очной части членов СНТ «Конобеево» 90, что составляет 73% от общего количества членов СНТ «Конобеево»; садоводы, ведущие садоводство без участия в товариществе: 18. В заочной части 17, из них членов СНТ «Конобеево» 13, садоводы, ведущие садоводство без участия в товариществе: 4.

Оценивая законность и правомочность решений общего собрания СНТ от <данные изъяты> суд принял во внимание результаты голосования, согласно которым решения были приняты большинством голосов, при этом количество голосов против и воздержавшихся не указано, сведений о голосовании по доверенностям не имеется, при этом регистрационный лист членов СНТ «Конобеево» общего собрания <данные изъяты> не содержит полный список членов СНТ, так как в нем отсутствуют члены СНТ фио (уч.8), фио (уч. 16), фио (уч. 19), фио (уч. 82), фио (уч. 117), которые исключены из членов СНТ за не уплату членских взносов, решением общего собрания СНТ от <данные изъяты>. При этом в регистрационном листе СНТ «Конобеево» общего собрания <данные изъяты> указаны как члены СНТ «Конобеево» фио (уч. 59), фио (уч. 129), фио (уч. 120), которые приняты в члены СНТ решением общего собрания от <данные изъяты>.

Аналогичная ситуация отражена и в реестре членов СНТ «Конобеево» по состоянию на <данные изъяты>, при этом присутствующая в регистрационном листе от <данные изъяты> истец фио, отсутствует в реестре членов СНТ «Конобеево» на <данные изъяты>.

Таким образом, суд критически оценив регистрационный список участников очередного собрания от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, пришел к выводу, что поскольку из данного списка невозможно определить, кто является членом СНТ. Помимо фамилии и инициалов лиц, указанных в списке, номера участка, иных данных в подтверждение численного состава членов товарищества список не содержит.

Реестр членов СНТ, соответствующий требованиям статьи 12 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части достоверного содержания реестра на дату проведения оспариваемых собраний не представлен, поскольку в судебном заседании установлено, что в реестре членов СНТ по состоянию на <данные изъяты> и от <данные изъяты> указаны граждане, которые на момент проведения общих собраний членов СНТ его членами не являлись, а также не указаны граждане, которые на момент проведения являлись членами СНТ и исключены из членов в принудительном порядке, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Таким образом, представленные ответчиком реестры членов СНТ «Конобеево» по состоянию на <данные изъяты> и от <данные изъяты>, на основании которых при проведении общего собрания <данные изъяты> и <данные изъяты> решался вопрос о наличии соответствующего кворума требования закона не соответствует, поскольку в нем кроме кадастровых номеров земельных участков, причем не всех, иных сведений не имеется.

При наличии установленных обстоятельств, когда по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ «Конобеево» отсутствовал необходимый и надлежащий реестр членов товарищества, не представляется возможным определить соответствующий кворум, необходимый для проведения оспариваемых общих собраний членов СНТ «Конобеево».

Также суд, обратил внимание, что фио на момент проведения заседания членов Правления СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> на котором было принято решение о проведении очередного общего собрания <данные изъяты> и от <данные изъяты> на котором было принято решение о проведении очередного общего собрания в заочно-очной форме <данные изъяты>, не являлся членом СНТ, принятие решения о выборе его в качестве председателя СНТ недействительно.

    На основании установленных обстоятельств и вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым протокол <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, в ходе проведения которого были приняты решения, в том числе о выборе нового состава правления Товарищества, куда вошли фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также о выборе председателя Товарищества фио признаны недействительными, ничтожными, следовательно, суд пришел к выводу о признании решения правления СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> о созыве общего собрания членов СНТ «Конобеево» на <данные изъяты>, оформленное протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения правления СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> о созыве общего собрания членов СНТ «Конобеево» на <данные изъяты>, оформленное протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительными, поскольку данные решения приняты не легитимным составом правления СНТ «Конобеево».

    Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительными решения правления СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, решения правления СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, то решения общего собрания СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения общего собрания СНТ «Конобеево» от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> также признаны недействительными.

    На основании изложенного, суд нашел состоятельными доводы стороны истцов, что надлежащих доказательств того, что собрания правления от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, общие собрания членов СНТ от <данные изъяты>, от <данные изъяты> были легитимными, не представлено.

    Согласно выписке ЕГРЮЛ от <данные изъяты>, сведения о СНТ «Конобеево» внесены <данные изъяты>, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ: фио, председатель правления, дата внесения записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты>, протокол о внесении изменений в учредительные документы от <данные изъяты>, устав в новой редакции.

    Ответчиком не оспорены доводы истцов в части того, что фио не является и не являлся как членом СНТ «Конобеево», так и собственником земельного участка в СНТ «Конобеево».

    Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    Часть 3 той же статьи гласит, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

    В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

    Учитывая, что фио на момент проведения собрания как от <данные изъяты>, так и <данные изъяты> не являлся членом СНТ, принятие решения о выборе его в качестве председателя СНТ недействительно, как и не действительны и принятые оспариваемыми собраниями решения.

    Таким образом, проведение фио как председателем Правления и председателем СНТ действия по регистрации фио документов СНТ, в том числе, в качестве представителя Товарищества с <данные изъяты>, противоречит закону, так как ни членом СНТ, ни собственником земельного участка в СНТ «Конобеево» он не является и не являлся.

    В связи с чем, требования истцов о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> <данные изъяты> о лице, действующим без доверенности от имени СНТ «Конобеево» фио, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Налоговой службой суду представлен Устав СНТ «Конобеево», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Конобеево» оформленный протоколом <данные изъяты> от 17.098.2022г. и зарегистрированный в новой редакции <данные изъяты> <данные изъяты>.

    В связи с признанием решений, принятых общим собранием членов СНТ <данные изъяты>, в том числе о принятии Устава СНТ (принятие решения о внесении изменений в Устав СНТ «Конобеево», приведение его в полное соответствие с ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>) недействительным, запись в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Конобеево» от <данные изъяты> <данные изъяты> Изменения в учредительные документы Устав, также следует признать недействительной.

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы об обоснованном включении в список членов СНТ пяти садоводов не основаны на законе, поскольку таковыми они стали после проведенного оспариваемого общего собрания.

Доводы жалобы о технических неточностях в реестре членов СНТ не опровергают выводы суда об отсутствии реестра членов СНТ, отвечающего требованиям ст. 12 Закона №217-ФЗ, в связи с чем определить с достоверностью наличие/отсутствие кворума на оспариваемых собраниях не представилось возможным.

Поскольку невозможно однозначно решить вопрос о наличии кворума на оспариваемых общих собраниях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Конобеево» – без удовлетворения.

       Председательствующий судья

       Судьи