Решение по делу № 12-19/2019 от 21.03.2019

Дело № 12-20-2019

№">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе ПЛЯСКИНА В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, Пляскин В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскин В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он правонарушение не совершал.

В материалах дела отсутствуют основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Кроме того, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскиным В.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор на защиту с адвокатом Адамовым А.В. расторнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с юридической неграмотностью он своевременно данное постановление не обжаловал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскин В.П. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ситников Е.П., действующий на основании доверенности, настаивая на доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснил изложенное.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор природных ресурсов Министерства природных ресурсов Забайкальского края Чипизубов О.Н. пояснил, что он возражает против доводов Пляскина В.П., изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ситникова Е.ГТ., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Чипизубова О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено постановление о привлечении Пляскина В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи,

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскиным В.П. и его защитником Адамовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55).

Иного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), то есть с нарушением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом праздничных и выходных дней).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскин В.П. указывает на то, что в связи с юридической неграмотностью он своевременно не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскина В.П. о том, что в связи с юридической неграмотностью он своевременно не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку он имел реальную возможность обратиться за юридической помощью к юристам.

Суд не принимает во внимание, как основания в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанные доводы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскина В.П., поскольку полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен им по уважительной причине.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником суду не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного суд признает причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, поскольку отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пляскина В.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство Пляскина В.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Пляскина В.П. на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Судья                             Раджабова Н.М.