Решение по делу № 1-56/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-56/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 01 декабря 2014 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Гремячинска Байбакова С.А.

подсудимого:

Осипенко Д. В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

защитника адвоката К.В. Мухамадеева.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

а так же с участием потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Осипенко Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с т.318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

С 09.00 час. дд.мм.гггг до 09.00 час. дд.мм.гггг инспектор отдельного взвода ДПС ГиБДД МО МВД России «Чусовской» (дислокация г.Гремячинск) сержант полиции Д. (далее инспектор ДПС), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Чусовской» № л/с от дд.мм.гггг, а так же государственный инспектор БДД РЭГ ГиБДД МО МВД России «Чусовской» (дислокация г.Гремячинск) лейтенант полиции Е. (далее гос.инспектор ГиБДД), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Чусовской»№ л/с от дд.мм.гггг, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, несли службу в форменном обмундировании инспектора ДПС, с имеющимся нагрудным жетоном сотрудника полиции, на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, оборудованном проблесковыми маячками, специальным звуковым сигналом и снабженном цветографическими схемами.

дд.мм.гггг около 01.30 часов, при патрулировании, инспектором ДПС Д. и гос.инспектором ГиБДД Е., в связи с выявленными правонарушениями - неработающая задняя блок фара, во дворе дома по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Осипенко Д.В., подойдя к которой инспектор ДПС Д. и гос.инспектор ГиБДД Е. представились, назвав свои должность и звание, а также представив служебное удостоверение в развернутом виде. Инспектором ДПС Д. и гос.инспектором ГиБДД Е., у Осипенко Д.В., были выявлены признаки алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, изменение цвета кожных покровов, также поведение последнего не соответствовало обстановке. В связи с чем, инспектором ДПС Д. и гос.инспектором ГиБДД Е., Осипенко Д.В. был приглашен в патрульный автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, находившийся во дворе дома по адресу: <адрес>, для составления административного протокола. Находясь на заднем сидении патрульного автомобиля, Осипенко Д.В., оказывая неповиновение, открыв заднюю дверь патрульной автомашины, попытался выйти из машины и скрыться, в связи с чем, сидевший на переднем пассажирском сидении инспектор ДПС Д., с целью задержания Осипенко Д.В., схватил его за одежду правой ноги, а Осипенко Д.В., действуя по внезапно возникшему умыслу на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - инспектора ДПС Д., осознавая, что Д. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению противоправного поведения, реализуя свой преступный умысел, нанес инспектору ДПС Д. не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от которых последний испытал физическую боль.

Подсудимый Осипенко Д.В. вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Байбаков С.А. и потерпевший Д. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Сорокина Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление, в которых она согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, Осипенко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Осипенко Д.В. правильно квалифицированыпо ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Осипенко Д.В. преступление относится к категории средней тяжести.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Осипенко Д.В., который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства, месту учебы ГБОУ СПО «Чусовской индустриальный техникум», месту прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской федерации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипенко Д.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о том, что Осипенко Д.В. возможно назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и имущественное положение Осипенко Д.В., а так же возможность получения им дохода.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипенко Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Осипенко Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного Осипенко Д.В.. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Гремячинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Козель Н.Ю.