Решение по делу № 2-588/2020 от 23.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В.

при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Мартусиной И.Ж.

с участием представителя истца Витошнова А.В. – Переяслова А.Г., действующего на основании доверенности,

ответчика Кубесова Э.У.-у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № по иску Витошнова А.В. к Кубесову Э.У.-у., о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец Витошнов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Кубесову Э.У.-у. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, по которому передал ему денежную сумму в размере 52600 рублей с обязательством возврата суммы займа через пять месяцев, уплаты 15% от суммы займа за пользование заемными средствами, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего время заемные денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52600 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 323490 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 10945 рублей 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму основного долга 52600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России 6% годовых по день фактической уплаты денежных средств; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7070,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Истец Витошнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Переяслов А.Г. в судебном заседании заявленные Витошновым А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кубесов Э.У.-у. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма взыскания по договору займа сильно завышена. Полагает, что в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ проценты подлежат признанию ростовщическими и подлежащими снижению. Кроме того полагает, что неустойка подлежит снижению, поскольку явно несоразмерна. Так же полагает, что 9000 рублей потраченные на услуги представителя подлежат снижению, поскольку не соответствуют объему выполненной работы.

Выслушав представителя истца Переяслова А.Г., ответчика Кубесова Э.У.-у., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29 июня 2015 г. № 54) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29 июня 2015 г. № 54) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

При этом, в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Витошнов А.В. передал Кубесову Э.У.-у. в долг 52600 рублей с обязательством выплаты суммы долга через пять месяцев и уплатой 15% от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания текста расписки усматривается возникновение заемных отношений между сторонами.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Переяслова А.Г., ответчик Кубесов Э.У.-у. в установленный в указанной расписке срок долг не возвратил.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кубесов Э.У.-у. в судебное заседание не представил расписки о возврате долга и процентов за пользование займом.

Поскольку факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде расписки, доказан, равно как и получение ответчиком денежных средств, при этом, письменных доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены соответствующим договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29 июня 2015 г. № 54) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа (52600 рублей) ежемесячно начисляются проценты из расчета 15%.

Принимая во внимание, что в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ (по истечению пяти месяцев) ответчик долг в размере 52600 рублей не возвратил, суд в соответствии с требованиями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 600 рублей и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323490 рублей, как заявлено истцом.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов необходимо признать ростовщическим и он может быть уменьшен суд находит несостоятельным поскольку указанные положения закона не применяются к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. ч. 1. 3 ст. 9 ФЗ" О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.07.2017 №212 -ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2018.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор заключен до 01.06.2018, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы.

Судом отклоняются доводы ответчика о снижении процентов за пользование суммой займа до суммы процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку при составлении расписки стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, включая размер процентов за пользование займом, кроме того доводы заявителя на необоснованно завышенные проценты по договору займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные условия договора по основанию кабальности ответчиком не оспорены, встречных исковых требований о признании данного условия договора недействительным, ответчиком заявлено не было. Учитывая установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений действующего законодательства и злоупотребления гражданскими правами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Вместе с тем, по указанному договору займа истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым разрешить дело в пределах заявленных истцом требований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, разъяснено, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Согласно расчету, выполненному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составила 10945,89 рублей.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом в соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые Витошнов А.В. просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России 6% годовых по день фактической уплаты денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Витошнову А.В. денежных средств

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Как следует из договора об оказании помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Витошновым А.В. и Переясловым А.Г., последний обязался оказать возмездные услуги по оказанию помощи по гражданскому делу по иску Витошнова А.В. к Кубесову Э.У.-у. о взыскании долга по договору займа в судебном порядке.

Согласно указанному договору, Переяслов А.Г. получил от Витошнова А.В. денежные средства в сумме 9000 рублей в счет представления его интересов по договору об оказании юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, мнению суда, подлежат удовлетворению с учетом требований статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 9000 рублей, исходя из сложности дела, из документов, подготовленным представителем истца Переясловым А.Г. (материалы дела содержат доказательства проведенной представителем истца работы по обращению за судебным приказом, исковое заявление, расчет задолженности,), а также участия Переяслова А.Г. в судебных заседания на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на четыре года.

При этом, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7070,36 рублей (л.д.7), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7070,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 162, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Витошнова А.В. к Кубесову Э.У-у. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кубесова Э.У.-у. в пользу Витошнова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387035(триста восемьдесят семь тысяч тридцать пять) рублей 89 коп, состоящую из основного долга в размере 52 600 рублей, из процентов за пользование заемными средствами в размере 323490 рублей, из процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 945 рублей 89 коп.; и судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 7070 (семь тысяч семьдесят) рублей 36 коп., всего 403106 (четыреста три тысячи сто шесть) рублей 25 коп.

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком Кубесовым Э.У.-у. истцу Витошнову А.В. денежных средств в сумме основного долга 52600 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 6% годовых, то есть 8,62 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Бочарников П.В.