Решение от 10.06.2015 по делу № 12-236/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область         10 июня 2015 года

    Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области – Онучина И.Г., с участием заявителя - Третьякова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова <данные изъяты>, на постановление ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Как указано в вышеназванном постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут водитель Третьяков С.Г. на <адрес>, управляя транспортным средством в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, допустил движение по тротуару.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и назначенным наказанием, Третьяков С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ГИБДД и назначенному ему наказание отменить, поскольку в указанный день он подвозил домой свою пожилую мать, а также ее родственницу ФИО1, которая является инвали<адрес> группы. Поскольку к дому № по <адрес>, где проживает его мать, отсутствуют подъездные пути, на улице лил сильный дождь, он был вынужден подъехать к дому по тротуару, чтобы высадить инвалида ФИО1 в непосредственной близости от подъезда. При этом никаких помех пешеходам он не создавал. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к жалобе копию справки об инвалидности ФИО1, а также фотоснимки отображающие территорию, где происходили события, послужившие основанием к привлечению заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Третьяков С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить и отменить постановление ГИБДД о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что не отрицает того, что, управляя транспортным средством, допустил движение по тротуару, однако действовал по уважительным причинам – подвез инвалида к подъезду, полагает, что если правила дорожного движения разрешают заезд на тротуар для разгрузки машин с продуктами, спиртными напитками, то закон должен позволять заезд на тротуар машины, перевозящей инвалида.

    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола, рапорта и постановления должностных лиц ГИБДД У МВД России по <адрес> следует, что водитель Третьяков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем, на <адрес> допустил движение по тротуару, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, командиром 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Третьяковым С.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, материалами дела. Более того, сам заявитель по существу не отрицает факт осуществления им движения на автомашине по тротуару в указанном месте и при указанных в процессуальных документах обстоятельствах.

Доводы заявителя о том, что заезд на тротуар являлся вынужденным, поскольку он подвозил родственницу-инвалида, которую необходимо было высадить непосредственно возле подъезда, так как на улице шел дождь, суд относит к числу заведомо несостоятельных средств защиты, поскольку факт наличия в автомобиле пассажира, имеющего инвалидность не освобождает лицо, управляющее этим транспортным средством, от обязанности знать и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе, положения о запрете движения транспортных средств по тротуарам. При этом, ряд предписаний ПДД РФ в определенных случаях не распространяет свое действие на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, вместе с тем обязывая водителя обозначить транспортное средство, управляемое инвалидами I и II групп, перевозящее таких инвалидов или детей-инвалидов, специальным знаком. Между тем, факт нахождения инвалида в автомашине заявителя, кроме его собственных утверждений, объективно ничем не подтвержден, и более того опровергается рапортом инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 о том, что в момент остановки в автомашине под управлением Третьякова С.Г. пассажиров не было, знаки, оповещающие о перевозке инвалида, на автомашине также отсутствовали. Не доверять данным рапорта должностного лица органа, осуществляющего государственной надзор в области безопасности дорожного движения у суда оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела либо допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, также не имеется, в связи с чем, суд полностью отвергает вышеуказанные доводы заявителя Третьякова С.Г...

Таким образом, обстоятельства содеянного и вина Третьякова С.Г. в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Третьякова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Административное наказание Третьякову С.Г. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: