Решение по делу № 33-2370/2018 от 04.05.2018

Судья    Тагиров Р.И.          Дело №33-2370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                   Булатовой О.Б.,

судей                  Матушкиной Н.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре                     Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова А. В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 марта 2018 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Абашева Р. В. к Тарасову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с Тарасова А. В. в пользу Абашева Р. В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 440,52 руб., начисленные за период с 21 мая 2004 года по 17 ноября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100,99 руб.,

с Тарасова А. В. в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 367,82 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашев Р.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Тарасову А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 21 марта 2002 года Тарасов А.В. взял взаймы у него деньги в сумме 60 000 руб., сроком на 5 месяцев, до 21 августа 2002 года, о чем была написана расписка. В указанный в расписке срок Тарасов А.В. деньги не вернул.

Заочным решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 05 августа 2004 года его иск удовлетворен, с Тарасова А.В. взыскана сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 260,71 руб.

17 ноября 2017 года ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на дату исполнения обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика сумму 290 099,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 100,99 руб.

В судебном заседании истец Абашев Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тарасов А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что решение суда исполнено 17 ноября 2017 года, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарасов А.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 706,21 руб. В жалобе ссылается на то, что суд положил в основу решения расчет представленный истцом, не проанализировав и не проверив его, расчет должен отражать механизм произведенных арифметических операций. Считает, в связи с тем, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции должен был произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами лишь на сумму основного долга 60 000 руб. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежало рассчитывать за период с 21 мая 2004 года по 31 мая 2015 года исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года исходя из действовавших средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, за период с 01 августа 2016 года по 17 ноября 2017 года из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом общая сумма задолженности составит 68 181,43 руб. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в отношении платежей за период с 21 мая 2004 года по 26 декабря 2014 года включительно срок исковой давности Абашевым Р.В. пропущен. С учетом пропуска срока исковой давности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 15 706,21 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчик Тарасов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Абашев Р.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ы связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Заочным решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики от 05 августа 2004 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Абашева Р.В. С Тарасова А.В., в пользу Абашева Р.В. взыскана сумма займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 260 руб., с Тарасова А.В. в пользу Абашева Р.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 315,21 руб.

Указанным решением установлено, что между Абашевым Р.АВ. и Тарасовым А.В. 21 марта 2002 года заключен договор займа на сумму 60 000 руб., сроком до 21 августа 2002 года, поскольку сумма займа в установленный договором срок возвращена не была, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы основного долга - 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 25 260,71 руб. (л.д. 8).

Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) являются установленными.

Факт исполнения решения суда 17 ноября 2017 года подтвердил ответчик Тарасов А.В. в судебном заседании (л.д. 32-33).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался статьями 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 56, частью 2 статьи 61, статьями 98, 196 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что поскольку установлено неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом при определении периода пользования ответчиком денежными средствами истца, суд исходил из того, что денежные средства Тарасов А.В. должен был возвратить до 21 августа 2002 года, однако требования истцом заявлены лишь за период начисления начиная с 21 мая 2004 года по 17 ноября 2017 года, в связи с чем в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принял решение в рамках заявленных требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд счел расчет, представленный истцом неверным, поскольку начисление процентов производилось с нарастающим итогом. Суд произвел расчет с учетом периода, заявленного истцом, при этом исходил из размера ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России в зависимости от периода их начисления и исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты 85 260,71 руб., определив к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2004 года по 17 ноября 2017 года в размере 113 440,52 руб.

Соглашаясь с выводом суда об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не может согласиться с расчетом процентов в связи с нижеследующим.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Предъявляя иск, Абашев Р.В. ссылался на длительное неисполнение решения суда, которым с Тарасова А.В. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа, а не на неисполнение обязательств, вытекающих из данного договора, как ошибочно полагал суд первой инстанции. Определяя начало течения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы права моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

    Как видно из материалов дела, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления задержалось на длительное время.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежали начислению с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

11 октября 2004 года на основании исполнительного листа Устиновского районного суда г.Ижевска №2-1095/04 от 27 сентября 2004 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тарасова А.В. в пользу Абашева Р.В. суммы в размере 87 575,92 руб. (суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины).

Суд первой инстанции, согласившись с позицией истца, посчитал, что заочное решение о взыскании с Тарасова А.В. в пользу Абашева Р.В. денежной суммы исполнено 17 ноября 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму начисленных денежных средств не начисляются.

В связи с этим значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись даты зачисления должником денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

В нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд первой инстанции указанные обстоятельства в качестве значимых не определил, равно как и не определил какой стороне надлежит их доказывать.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о представлении истцом Абашевым Р.В. дополнительных (новых) доказательств и оказано содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Из представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по запросу суда документов следует, что сумма задолженности в размере 85 260,71 руб. по исполнительному документу взыскана не единовременно.

03 декабря 2004 года с должника Тарасова А.В. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УМЮ РФ по Удмуртской Республике удержана сумма в размере 46 080 руб., из которых произведена оплата взысканной государственной пошлины в размере 2 315,21 руб. и 43 764,79 руб. направлено в счет оплаты задолженности перед Абашевым Р.В., остаток задолженности составил 41 495,92 руб.

30 сентября 2009 года с Тарасова А.В. удержаны 4,01 руб. и 1 556,41 руб. (платежные поручения №5 и №6 от 30 сентября 2009 года).

Согласно справке по движению средств по депозитному счету подразделения судебных приставов:

12 апреля 2017 года поступила сумма 15 000 руб.;

02 мая 2017 года поступила сумма 4 500 руб.;

20 июня 2017 года поступила сумма 20 435,50 руб.

Указанные суммы согласно платежным поручениям от 28 ноября 2017 года перечислены Абашеву Р.В. (платежные поручения №737739, 737747, 737756).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму остатка задолженности Тарасова А.В. перед Абашевым Р.В. с учетом сумм, внесенных должником на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изменением редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ с 01 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01 августа 2016 года - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2004 года (дата вынесения судом заочного решения) по 03 декабря 2004 года (дата частичного погашения суммы задолженности) составит 2 344,67 руб. (85 260,71 руб. х 8,25% : 360 дней х 120 дней).

За период с 04 декабря 2004 года по 30 сентября 2009 года размер процентов составит 17 431,15 руб. (43 764,79 руб. х 8,25% : 360 дней х 1738 дней).

За период с 01 октября 2009 года по 31 мая 2015 года размер процентов составит 19 730,54 руб. (42 204,37 руб. х 8,25% : 360 дней х 2 040 дней).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 17 ноября 2017 года (дата исполнения обязательств в полном объеме) с учетом размера ставки в соответствующие периоды, а также с учетом частичного погашения долга, будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, ПФО	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
42 204,37	01.06.15	14.06.15	14	0	-	11,15%	365	180,50
42 204,37	15.06.15	14.07.15	30	0	-	11,16%	365	387,12
42 204,37	15.07.15	16.08.15	33	0	-	10,14%	365	386,92
42 204,37	17.08.15	14.09.15	29	0	-	10,12%	365	339,35
42 204,37	15.09.15	14.10.15	30	0	-	9,59%	365	332,66
42 204,37	15.10.15	16.11.15	33	0	-	9,24%	365	352,57
42 204,37	17.11.15	14.12.15	28	0	-	9,15%	365	296,24
42 204,37	15.12.15	31.12.15	17	0	-	7,07%	365	138,97
42 204,37	01.01.16	24.01.16	24	0	-	7,07%	366	195,66
42 204,37	25.01.16	18.02.16	25	0	-	7,57%	366	218,23
42 204,37	19.02.16	16.03.16	27	0	-	8,69%	366	270,56
42 204,37	17.03.16	14.04.16	29	0	-	8,29%	366	277,22
42 204,37	15.04.16	18.05.16	34	0	-	7,76%	366	304,24
42 204,37	19.05.16	15.06.16	28	0	-	7,53%	366	243,12
42 204,37	16.06.16	14.07.16	29	0	-	7,82%	366	261,51
42 204,37	15.07.16	31.07.16	17	0	-	7,10%	366	139,18
42 204,37	01.08.16	18.09.16	49	0	-	10,50%	366	593,28
42 204,37	19.09.16	31.12.16	104	0	-	10%	366	1 199,25
42 204,37	01.01.17	26.03.17	85	0	-	10%	365	982,84
42 204,37	27.03.17	12.04.17	17	0	-	9,75%	365	191,65
27 204,37	13.04.17	01.05.17	19	15 000	12.04.17	9,75%	365	138,07
27 204,37	02.05.17	02.05.17	1	0	-	9,25%	365	6,89
22 704,37	03.05.17	18.06.17	47	4 500	02.05.17	9,25%	365	270,43
22 704,37	19.06.17	20.06.17	2	0	-	9%	365	11,20
2 268,87	21.06.17	17.09.17	89	20 435,50	20.06.17	9%	365	49,79
2 268,87	18.09.17	29.10.17	42	0	-	8,50%	365	22,19
2 268,87	30.10.17	17.11.17	19	0	-	8,25%	365	9,74
Итого:	901	39 935,50	9,19%	7 799,38

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2004 года по 17 ноября 2017 года составит 47 305,74 руб. (2 344,67 руб. + 17 431,15 руб. + 19 730,54 руб. + 7 799,38 руб.), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы жалобы, касающиеся неверного расчета процентов, заслуживают внимания судебной коллегии.

Ссылка Тарасова А.В. на пропуск истцом срока исковой давности за период с 21 мая 2004 года по 26 декабря 2014 года судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Тарасов А.В. с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности в установленном законом порядке в суд не обращался, в связи с чем данные обстоятельства судом не исследовались и им не давалась правовая оценка, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, в остальной части, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Тарасова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Так как коллегия пришла к выводу об изменении суммы, взысканной с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 290 099,07 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 3 100,99 руб., из подлежащих оплате 6 101 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 47 305,74 руб., что составляет 16,3067% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 994,87 руб. (6 101 руб. х 16,3067%).

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина не в полном размере, с истца в местный бюджет подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 3 000,01 руб. (6 101 руб. - 3 100,99 руб.).

Решение в указанной части также подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 марта 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Абашева Р. В. к Тарасову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу Абашева Р. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2004 года по 17 ноября 2017 года в размере 47 305,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994,87 руб.

Взыскать с Абашева Р. В. в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 000,01 руб.»

Апелляционную жалобу Тарасова А. В. удовлетворить частично.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Матушкина Н.В.

                                    Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: