Решение от 31.05.2021 по делу № 2-696/2021 от 31.03.2021

68RS0013-01-2021-001073-03

Гр. дело №2-696/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                             31 мая 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретареОзеровой Е.А.,

с участием истца Базелева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Базелева К.Н. к акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Базелев К.Н. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в размере 51 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что М., проживающей в ... из отделения почтовой связи г. Мичуринска в ФКУ ИК-... было направлено простое письмо, которое адресовано истцу. Данное письмо доставлено ответчиком с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. 25.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией по данному поводу. Решением руководителя Департамента управления качеством АО "Почта России" истцу было отказано в удовлетворении претензии, но должностное лицо подтвердило нарушение сроков доставки на 15 дней и выплатило ему неустойку в сумме 10,35 руб. почтовым переводом 12.02.2021.

Ссылаясь на ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 51 000 рублей.

В судебном заседании Базелев К.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что от действий ответчика он испытал чувство разочарования, досады, это связано с тем, что он находится за 4 000 км от дома, у него нет сотового телефона. Единственный способ общения с родственниками - это письма. Ответчик создает ему препятствия в общении с ними. У него больная мама - М., письмо от неё он получил с задержкой примерно на 14 дней. Кроме того пояснил, что руководитель Департамента в своём ответе на его претензию ошибочно написал наименование населенного пункта - Мурманск, а не Мичуринск, так как он направлял им претензию с приложением почтового конверта, отправленного из Мичуринска. В Мурманске у него никого нет, ему оттуда никто не пишет.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия и отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах суд определил, с учётом мнения истца, рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

13 мая 2021 в Мичуринский городской суд из УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа поступили возражения относительно исковых требований Базелева К.Н. согласно которым ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить срок доставки почтовой корреспонденции. Считает, что ответ на претензию истца от 16.02.2021 относится к иному почтовому отправлению, а именно, простому письму, направленному в адрес истца 17.12.2020 из г. Мурманск в ... то есть к настоящему делу отношения не имеет.

Выслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, истец как адресат, наряду с отправителем, является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем вправе обращаться за защитой нарушенных прав.

В соответствии с подпунктом "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.     

Как установлено судом и следует из материалов дела М.                          17 декабря 2020 года через почтовое отделение г. Мичуринска Тамбовской области отправила в ФКУИК... на имя Базелева К.Н. почтовое отправление - письмо, которое было доставлено адресату 13.01.2021, что подтверждается почтовым конвертом с оттисками штампов почтовых отделения в г. Мичуринске Тамбовской области и ... (л.д. 5).

25.01.2021 Базелев К.Н. обратился к ответчику с претензией по вопросу нарушения контрольного срока пересылки простого письма.

АО "Почта России" признало факт нарушения срока пересылки отправления на 15 дней, в связи с чем 12.02.2021 выплатило истцу неустойку в размере 10,35 руб. почтовым переводом № 240983 (л.д. 4).

Истец сумму неустойки и период, за который она начислена, не оспаривает.

Таким образом, установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя почтовых услуг в связи с ненадлежащим предоставлением услуг, выразившемся в нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки корреспонденции, что является основанием для возложения на АО "Почта России" обязанности по компенсации морального вреда истцу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, на основании вышеизложенных доказательств, устанавливает факт нарушения прав истца со стороны ответчика в связи с нарушением сроков оказания услуги, при этом учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что единственным источником связи истца с родственниками является почтовая переписка, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 500 рублей (1000 рублей/2).

Доводы представителя ответчика, что ответ на претензию истца от 16.02.2021 относится к иному почтовому отправлению по причине того, что должностным лицом указан адрес отправителя г. Мурманск, а не Мичуринск, судом отвергаются, поскольку данные возражения были представлены в суд представителем АО «Почта России» УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа, который не рассматривал претензию истца от 25.01.2021. При этом в судебном заседании было установлено, что Базелевым К.Н. вместе с претензией о нарушении контрольных сроков доставки в Департамент управления качеством АО «Почта России» был предоставлен именно почтовый конверт, направленный ему с письмом из г. Мичуринска 17.12.2020 с датой получения адресатом 13.01.2021 (то есть с нарушением контрольных сроков доставки в соответствии с распоряжением ФГУП "Почта России" от 29.06.2018 N412/1-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS"), который руководителем Департамента управления качеством АО «Почта России» был возвращен Базелеву К.Н., а впоследствии истец представил его в суд в качестве приложения к исковому заявлению. На основании чего суд делает вывод, что при ответе на претензию должностным лицом была допущена техническая ошибка в наименовании населенного пункта отправителя письма.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1500,00 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-                                                           ░.░. ░░░░░░