Решение по делу № 11-770/2019 от 18.11.2019

Дело № 11-770/2019                 Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев 28 ноября 2019 года в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

    ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа на взыскание с Черенкова А.С. задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

    Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с данным определением взыскателем подана на указанное определение частная жалоба с просьбой об отмене, как принятого с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова должника.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлено документов, подтверждающих заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку как следует из материалов дела, взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих размер платы за нежилое помещение, установленной для должника в спорный период, документов, подтверждающих факт исполнения либо неисполнения должником своей обязанности по оплате нежилого помещения – выписки из лицевого счета и др.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих заявленные взыскателем суммы.

В связи с чем определение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:     Т.А.Доброхвалова